شهبازی‌نیا: اعتراضات داوطلبان آزمون وکالت ۹۸ بررسی خواهد شد

پیرامون آزمون وکالت

شاید نتوان گفت که شرایط و کیفیت برگزاری آزمون وکالت ایده آل است ولی از نظر اینجانب که یکی از شرکت کنندگان چند سال اخیر این آزمون هستم، آزمونی شفاف تر و سالم تر از این آزمون در این کشور برگزاز نمیشود. از نظر اینجانب آزمون وکالت به تنهایی نقش بسیار موثری در ارتقاء دانش داوطلبان آزمونهای حقوقی داشته و در نتیجه موجبات اعتلاء علمی بخش مهمی از فارغ التحصیلان این رشته را فراهم ساخته، امری که لاجرم باعث رشد علمی و عملی شگرفی در وکلایی شده که از چند سال اخیر در کانونهای وکلا پذیرفته شده اند.. ظهور موسسات صاحب نامی که به نوبه خود سهم به سزایی در ارتقاء کیفیت آموزش و آزمایش رشته حقوق ایفاءمی کنند، ظهور چهر های جوان و به غایت فرهیخته ای که حاصل مستقیم و غیر مستقیم وجود آزمون وکالت است از نکات درخور توجه این آزمون هستش. اما متاسفانه وجود مشکل در طراحی سئوالات موجب سایه انداختن بر تمامی این واقعیتهای خوب و نکات قوت است. اگر بخواهیم منصف باشیم سعی اسکودا در بهینه سازی این قسمت مشکل دار هم ملموس هست و هر داوطلب منصف و خبره ای میتواند این اهتمام را درک کند ولی در اینکه چرا اسکودا در باب طراحی سئوال نمیتواند بی نقص عمل کند به نظر حقیر علت بسیار مشخصی دارد.
اصرار در طراحی سئوال توسط افرادی که به قول خود جناب شهبازی نیا اساتید صاحب تالیف دانشگاهی هستند، پاشنه آشیل و ماده مشکل همین است. واقعیت این است که این دسته از اساتید دانشگاهی چنان در کلاسهای درس خود و تدریس، کار اجرایی و دکترین و باورهای خود غرق هستند که امکان مطالعه تطبیقی، اشراف بر تاریخچه و چگونگی طرح سئوال به لحاظ شکلی و ماهوی در سنوات گذشته، تطبیق نظریات صاحب نظران پیرامون یک موضوع حقوقی را ندارند. نتیجه تدریس و کار آنها خروجی دانشگاهها است که سطح علمی فارغ التحصیلان آنها بر کسی پوشیده نیست. شاهد این امر پشت آزمون ماندن چندین ساله این فارغ التحصیلان است که تا تغییر شکل مطالعه و غور و تعمق در میان نظرات و مواد و آراء و قوانین ریز و درشت را در پیش نگیرند شانسی برای قبولی در این آزمون ندارند( البته وجود استثنائاتی هم نافی این قاعده نیست). شاهد این قضیه میتواند این باشد که تمامی این طراحان سئوال اگر در آزمون وکالت شرکت کنند بعید میدانم میانگینی حتی در حد متوسط کسب کنند.
جناب شهبازی نیا در بخشی از مصاحبه خود با برنامه فومول یک فرمودند ملاک تصمیم گیری ما موسسات و اساتید آنها نیستند. این حرف در ذات خود ایرادی ندارد ولی بنده و تمامی داوطلبان بسیار مشتاقیم اسکودا و این اساتید به قول جناب شهبازی نیا صاحب نام دانشگاهی مستقر در تهران و به خصوص طراحان عالی مقام سئوال به همراه کلید سئوالات یا در موقع رد اعتراضها ، مستندات و استدلالات علمی خود را در مقابل اعتراضات مستند و مستدل ارائه شده توسط اساتیدی چون آقایان قربانی لاچوانی و فرحناکیان و … ارائه دهند. نمیشود پاسخ سئوالاتی که هر یک سرنوشتی را عوض میکند فقط شماره گزینه ای اعلام کرد، دلیل و تحلیلی هم ارائه نداد غیر از اینکه صادر کننده آن استاد به اصطلاح صاحب نام دانشگاهی صاحب تالیفی است. بسیار مشتاقند جامعه داوطلبین آزمون وکالت که دلایل و مبانی علمی گزینه های صحیح سئوالات مورد اعتراضی مثل ۴۶ و ۴۷ و ۵۷ و … را بدانند ، تا ضمن اینکه کوس بی پایه بودن دلایل و تحلیلهای منتشره در مقام اعتراض به اینچنین سئوالاتی نواخته میشود، این دلایل نصب العین برای آزمونها پیش رو قرار گیرد.
واقعیت این است که اسکودا تنها یک راه برای حل مشکل طرح سئوالات یا پاسخهای اشتباه دارد. قبول ارتقاء علمی و پژوهشی کسانی که از پذیرش علو درجات علمی آنها گریزان است و قبول اینکه زمان آن رسیده به جای نام و نشان، سراغ پرچمداران استدلال، استناد، کار تطبیقی، دارندگان اشراف به پیشینه آزمونهای حقوقی و تلاشگران شبانه روزی برود که کسب آمادگی و تدریس رشته حقوق کار اصلی آنها است نه کاری در کنار تدریس دانشگاهی و کار اجرایی که فقط جلایی از نام ونشان به خود گرفته است .