اسکودا ارائه کرد: نمونه کارنامه هایی که در صورت تصویب طرح جدید مجلس می توانند در آزمون وکالت قبول شوند

چرا نظر بنده را جهت بهره برداری دوستان منعکس ننمودید . شما که به بی طرفی نظرات را منعکس می نمودید .

دوستان مراقب این باشید که وقتی بهتون یک اطلاعاتی داده میشه اون رو درست بررسی کنید اینجا برای جو زده کردن افراد اومدن اینطوری کارنامه رو نشون دادن و اون رو مبنای استدلالشون قرار دادن ببینید اول از همه که با حد نصاب شناور سال به سال نمرات فرق میکنه پس از این دست که به طور مطلق میگن قبولی با نمره ۳ یا ۴ بی اساس کاملا بستگی به سال و سختی سوالات و نمره کسب شده توسط ۱ درصد برتر داره و وقتی میگن از نمره از ۲۰ خواهشا جو زده نشید عموم داوطلبان حتی رتبه های برتر نمره ۲۰ یا همون درصد ۱۰۰ و کسب کنن مثل نمره دانشگاه که نمره مثلا ۱۵ گرفتن از یک استاد خودش در حد ۲۰ هست و در ضمن در آزمون مثلا وکالت آمریکا نمره کامل ۴۰۰ هست که بسته به هر ایالت حداقل نمره قبولی متفاوته ولی حدود ۲۶۰ الی ۲۸۰ هست که اگر ۲۸۰ از ۴۰۰ رو در نظر بگیریم میشه همون ۷۰ درصد که طرح تسهیل هم بر همین مبنا هست مدام نگید این طرح باعث میشه همه فارغ التحصیلان از هر دانشگاهی وکیل بشن این چه استدلالیه هر کسی از هر دانشگاهی باید مراحل آزمون وکالت و کارآموزی و اختبار رو با موفقیت طی کنه تا وکیل بشه اگر یک دانشجو از یک دانشگاه ضعیف هم بتونه این مراحل رو طی کنه یعنی صلاحیت داره که وکیل بشه انقدر تبعیض قائل نشید برای افرادی که سودای عدالت و برابری دارن اینطور استدلال کردن خوب نیست.

دوست عزیز درست ترین شیوه پذیرش کارآموز کسب نمره قبولی هست تعیین ظرفیت ثابت تعداد نفرات اصلا درست نیست میشه نمره پذیرش رو بالا تر برد در هیچ جای دنیا برای ورود به یک شغل , آزمون شغلی تعداد ظرفیت نداره چون روش بی منطقیه مثلا آمریکا کانون هر ایالتش یه نمره حداقل برای قبولی داره دقت کنید نمره نه تعداد نفرات تازه کی گفته هر کسی کارآموز بشه میتونه وکیل بشه دوره کارآموزی و آزمون اختبار پس برای چیه؟ من هم موافق کامل نیستم که وکالت به صورت کامل کسب و کار معرفی بشه ولی وقتی از راه دیگه ای جزء کسب و کار تلقی کردن وکالت نمیشه این معیار ظرفیت ثابت که بسیار غیر منطقیه رو تغییر داد پس راه حل چیه؟(البته تا حدودی وکالت معیار های یک کسب و کار رو داره ولی نه کامل کلا درگیر تعاریف نباشیم بهتره , مهم انجام کار درسته و اینکه عزیزان کانون وکلا هیچ راه حلی ندارن فقط با دلایل غیر منطقی موضع گیری کردن واقعا وقتی نامه اساتید رو دیدم افسوس خوردم حداقل مخالفت میکنید مخالفت منطقی باشه شما وکیل و استاد حقوق هستید) بهترین حالت اینه ماده ۸ لایحه استقلال کانون وکلا از این حالت دربیاد و همه لازم بشه آزمون بدن و دوره بگذرونن و تازه عزیزانی که الان وکیل هستن و در کانون وکلا فعالیت میکنن هر چند سال یکبار برای اینکه صلاحیتشون برای ادامه فعالیت احراز بشه آزمون بدن تا تعادل برقرار بشه و افراد ضعیف از لحاظ علمی حذف بشن چون وکالت حرفه مهمیه و حتی کسانی که با سوالات آسون تر و شرایط آسون تر وکیل شدن الان باید صلاحیتشون احراز بشه. دوست عزیز انحصار این نیست که شما کلا کارآموز و وکیل نگیری(این انحصار کامل بازار هست) اون که خلاف حقوق اساسی مردمه یک نوع انحصار میتونه این باشه که الان عرضه خدمت حقوقی(البته با قیمت مناسب) توسط تعداد افراد کمتری نسبت به تعداد لازم داره صورت میگیره چون تعداد پرونده ها بیشتره نسبت به تعداد وکلا خوب یه مدل اقتصادیه ساده است عرضه کمتر از تقاضاست پس قیمت بیشتر میشه وکیل خیلی تعیین کننده میشه باید عرضه(البته عرضه درست) بیشتر بشه تا بازار به تعادل برسه بعد دوستانی که میگن وکیل بیکار داریم در مورد مرکز و مخصوصا شهر تهران مگه میشه الان کسی در شهر تهران زندگی کنه و درآمد اصلا نداشته باشه ( شهرستان متفاوته و باید به نسبت هزینه ها درنظر گفته بشه) اگر وکلایی که میگن کار نداریم منظورشون درآمد های بالاست که این تفکر اشتباهیه امیدوارم عزیزان کار درست رو انجام بدن. و بدونید بدون شک معیار نمره از تعداد ظرفیت ثابت بسیار منطقی تر هست و به عدالت نزدیکتره.

همه اساتید دانشگاه های مطرح و حتی دانشگاه های غیر مطرح هم نامه تقدیمی به مجلس رو امضا کردن من نمیدونم چرا یسری افراد دلشون میخواد اسم وکیل روشون باشه ولی بی سواد باشن