در جلسات هیات مدیره کانون مرکز درباره طرح‌های مرتبط با وکالت چه می‌گذرد؟
عیسی امینی:
اسرار نهاد وکالت را افشا نکنید!
پایگاه خبری اختبار- متن صورتجلسات ۷۷ تا ۸۰ هیات مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز در دوره سی‌ام در وب‌سایت این کانون منتشر شد.
به گزارش اختبار، یکی از مباحث مهم این جلسات طرح‌های مرتبط با نهاد وکالت است و گزارشی که عمدتاً از سوی رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز درباره وضعیت این طرح‌ها ارائه می‌گردد.
از بررسی محتوای این اظهارات چنین به نظر می‌رسد که اعضا نسبت به شرایط بررسی طرح آموزش و پذیرش وکالت و موضع نمایندگان مجلس نسبت به این طرح، خوش‌بین هستند و معتقدند این طرح، عقب نشسته است.
تاجایی که در جلسه روز ۲۷ فروردین‌ماه، عیسی امینی می‌گوید: «دیروز با یکی از نمایندگان مجلس صحبت کردیم و ایشان گفت که به خوبی طرح جامع را عقب انداخته‌اید و انداخته‌اید برای مجلس بعدی.»
در عین حال نکات مهم دیگری نیز مطرح می‌شود، برای مثال رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز، رد شدن «لایحه جامع وکالت» در سال ۱۳۹۶ در کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس را اشتباه کانون مرکز توصیف میکند و می‌گوید اسکودا مدعی است که در آن مقطع طرح جایگزینی به کانون مرکز فرستاده و این طرح در کانون مرکز گم شده است!
او همچنین از «خودسری» در اضافه شدن یک ماده به «طرح اصلاح برخی از قوانین راجع به وکالت دادگستری» بدون اطلاع کانون مرکز و نیز از افشای اسرار نهاد وکالت از سوی برخی مدیران گلایه میکند.
به‌نظر می‌رسد منظور عیسی امینی از «افشای اسرار»، انتشار متن «طرح اصلاح برخی از قوانین راجع به وکالت دادگستری» قبل از اعلام وصول آن در مجلس و منظور او از «خودسری»، ماده جنجالی آن درباره نحوه افزایش ظرفیت پذیرش کارآموزان وکالت باشد.
متن این طرح دو ماه قبل از اعلام وصول آن در مجلس، در فضای مجازی انتشار یافت و انتقادهای بسیاری را برانگیخت. در تبصره ماده ۱ این طرح آمده بود: «تعیین ظرفیت در پنج سال نخست اجرای این قانون به نحوی خواهد بود که در مجموع هر سال ۱۰ درصد به تعداد وکلای موجود اضافه شود.»
البته این متن هرگز به صورت رسمی از سوی مسئولان اسکودا یا کانون وکلای مرکز تأیید نشد و حتی نایب‌رئیس اسکودا در گفت‌وگو با اختبار درج چنین تبصره‌ای را تکذیب کرد.
در متنی نیز که در مجلس اعلام وصول شد، متن تبصره ماده ۱ به این شکل است: «تعیین ظرفیت در پنج سال نخست اجرای این قانون به نحوی خواهد بود که در مجموع هرسال ده درصد به تعداد کارآموزان وکالت به نسبت سال ۱۳۹۷ اضافه شود.»
اما با فرض این که متن سابق صحت داشته و ماده‌ای درباره افزایش شدید تعداد وکلا بدون هماهنگی و موافقت کانون‌های وکلای دادگستری در آن پیش‌بینی شده بوده و در پی اعتراض وکلا و حقوقدانان به شکل فعلی تغییر داده شده است، باید پرسید که آیا واقعاً چنین تصمیمی جزو «اسرار نهاد وکالت» است؟ و اگر بله، چه کسانی نسبت به این «اسرار» محرم هستند؟
بخش‌هایی از متن صورتجلسه سه جلسه هیأت مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز را در ادامه می‌خوانید.
جلسه روز ۲۵ فروردین‌ماه:
امینی: طرح جامع در بیستم اسفندماه سال نودوشش با امضاهای بسیار وارد مجلس شد و ربطی به این دوره هیأت‌مدیره نیز ندارد. وقتی لایحه جامع به دست و با اشتباه کانون وکلا پس گرفته شد، قرار شد طرحی جایگزین، ارائه شود. اسکودا طرحی داد و مدعی است که این طرح در کانون مرکز گم شد. وقتی ما در دوره سی‌ام وارد هیأت‌مدیره شدیم طرح جامع وارد صحن شد. دکتر مالکی و جناب ثابت‌قدم شش ماه از رخدادها بی‌اطلاع بودند. اصلاح بند «چ» ماده ۸۸ با ۱۰۰ امضاء رد شد. من به این دلیل به جناب باقری ایراد می‌گیرم که ایشان اطلاع‌رسانی نکردند. در اجلاس بوشهر رؤسای کانونها نمایندگان کانون ها را تعیین کردند. وقتی اعتماد وجود نداشته باشد نمی‌شود کار کرد. تا الان تمامی تصمیمات به‌اتفاق دکتر شهبازی‌نیا، دکتر مالکی، جناب ثابت‌قدم و من انجام شده است. دکتر شهبازی‌نیا، دکتر مالکی، جناب ثابت‌قدم و من در همین اتاق هیأت‌مدیره با حضور رؤسای کانونها تصمیم گرفتیم که در سال نودوهفت طرحی به مجلس نرود. طرح‌های قبلی برخی از دوستان در کجا دفن شده است؟ کار ما چنان به خوبی پیش رفت که صدای برخی از نمایندگان مجلس نیز درآمده است، چراکه نقشه‌هایشان خراب شد. تمام تلاش برخی فقط ضربه زدن به کانون است. اعضای هیأت‌مدیره! وکلا فقط از ما کار می‌خواهند و در پایان دوره باید بگوییم که چه کرده‌ایم. مطمئن باشید که اگر من رئیس بمانم، شما را از پرسش رها نخواهم کرد. برخی از اعضای هیأت‌مدیره در کجا کمک کردند؟ خطاب من به جناب باقری است. ایشان به کدام‌یک از نمایندگان مجلس گفته‌اند که امضایشان را پس بگیرند؟ همگی باید کمک کنیم.
ما برخی از نمایندگان مجلس را دعوت و صحبت کردیم. ما نتیجه می‌خواهیم. هر کس تردید دارد، من تماماً اسناد را ارائه خواهم داد. امرز طرح جامع به بدترین نحو عقب‌نشینی کرده است. من نمی‌دانم که آیا در آینده نتیجه مطلوب ما حاصل خواهد شد یا نه، ولی ما می‌کوشیم. چند هیأت دیوان در سال ۹۶ کانون را محکوم کردند؟ افشای اسرار جامعه وکالت، خیانت رسمی به جامعه وکالت است. به دلیل اهمیت این جمله دوباره آن را تکرار میکنم: افشای اسرار جامعه وکالت خیانت رسمی به جامعه وکالت است.
جلسه روز ۲۷ فروردین‌ماه:
امینی: دیروز با یکی از نمایندگان مجلس صحبت کردیم و ایشان گفت که به خوبی طرح جامع را عقب انداخته‌اید و انداخته‌اید برای مجلس بعدی.
حبیبی: دیروز با دکتر حسین‌آبادی به مجلس رفتیم. قرار بود دکتر امینی نیز بیایند، ولی به‌دلیل اینکه در همان ساعت درخصوص موضوع طرح پذیرش و آموزش جلسه مهمی در کانون داشتند نتوانستند تشریف بیاورند. ابتدا دیداری با جناب آقای کاظمی نایب‌رئیس محترم کمیسیون قضایی مجلس، داشتیم. ایشان در حال حاضر از مدافعان طرح آموزش و پذیرش طرح هستند و از محاسن این طرح مطالبی را بیان کردند. مانند اینکه این طرح سبب اشتغال بیشتر فارغ‌التحصیلان حقوق می‌شود. سپس ایشان با حوصله کامل مدافعات ما را شنیدند. ما گفتیم که این طرح نه‌تنها سبب رونق اشتغال نمی‌شود، بلکه استقلال کانون وکلا با پیشینه چندین ساله را نیز از بین میبرد. آقای کاظمی فرمودند که کمیسیون قضایی کار بررسی این طرح را به کمیته فرعی ارجاع نموده و ما تأکید کردیم که دفاعیات نماینده کانون در کمیته فرعی و کمیسیون فرعی استماع شود و ایشان قول مساعد دادند که حتماً جلسات مستمری با نمایندگان کانون خواهیم داشت.
سپس جلسه خیلی خوبی با جناب آقای کوه‌کَن، عضو هیأت رئیسه پیشین مجلس داشتیم. آقای کوه‌کن نماینده بسیار تأثیرگذاری هستند و چون خودش دارای تحصیلات حقوقی است کاملاً در جریان طرح پذیرش و آموزش قرار داشت. آقای کوه‌کَن پس از شنیدن سخنان آقای دکتر حسین‌آبادی فرمودند که کاملاً مدافع مسائل کلان کانون هستند و معتقدند این طرح آموزش و پذیرش استقلال کانون را خدشه‌دار میکند و آثار آن زیان‌بار است. همچنین ایشان فرمودند حدود ۴۰ نفر از نمایندگان مجلس دارای تحصیلات حقوقی هستند و من در جلساتی که با آنها داشته‌ام بر این نکته تأکید نموده‌ام که هرگونه طرح و موضوعی در مجلس در ارتباط با وکالت بخواهد مطرح شود حتما باید از طریق کانون وکلا باشد و نمی‌توان از طرحی دفاع کرد که استقلال این نهاد مدنی را زایل نماید. نتیجه اینکه من معتقدم برای حل مشکلات کلان کانون مانند موضوعاتی که در مجلس مطرح می‌شود باید از پتانسیل جامعه وکالت به‌ویژه بزرگان کانون و معمرین استفاده نماییم. من در مجلس شاهد تأثیر بسیار زیاد حضور آقای دکتر حسین‌آبادی بودم و از نزدیک شاهد بودم که حضور ایشان چقدر می‌تواند در مسائل کلان کانون مؤثر باشد.
جلسه روز ۳ اردیبهشت:
امینی: درمورد طرح جامع از نمایندگان ۱۰۵ امضا گرفتیم. وحدتی که میان من و دکتر شهبازی‌نیا، دکتر مالکی و جناب ثابت‌قدم وجود دارد با هیچ اقدامی ازمیان نخواهد رفت. اگر اخبار از درون مدیریت درز نمی‌کرد، شمار امضاها به ۱۵۰ عدد نیز می‌رسید، ولی برای آنکه بگویند کار اسکودا است نه کانون مرکز، هم خبر را منتشر کردند و هم اقدام اشتباهی که در لحظۀ آخر در طرح انجام دادند (این خطا منسوب به کانون مرکز نیست و این تک‌روی در لحظۀ آخر نیز محل نقد است). به‌هرحال، این اقدامات را جامعه وکالت نمی‌بخشد. کجای دنیا دیده‌ایم که مدیران یک نهاد اخبار سری‌اش را منتشر یا یک عده معدود خودسری کنند؟ ما به هیچ وجه نباید به تصور دفاع از نهاد، خود تن به مقرراتی بدهیم یا پیشنهاد کنیم که به اساس نهاد لطمه وارد میکند.
…ما برای طرح جامع زحمت کشیدیم و بهتر است که زحمات را نادیده نگیریم. مفاد این طرح جز بند اضافه شده بدون هماهنگی، زحمت ۱۰ سالۀ نهاد وکالت است که در طول زمان تحول‌ها دیده است. همه‌مان روزها در مجلس زحمت کشیدیده‌ایم.
دوستان به این نکته هم توجه داشته باشند که فقط ده درصد وکلا درآمد قابل قبولی دارند این مطلب را از روی تجربه خودم و اظهارات روسای کانونها و علی الخصوص بیانات جناب دکتر شهبازی نیا ریاست اسکودا عرض میکنم اگر صرفا دانشجو بودین یا هستین و در جایی شاغل نیستین و کلا آدم معروفی برای تعداد زیادی از مردم نیستین وکالت به دردتون نمیخوره
دوست گرامی وکالت که شغلی است که جذب موکل با علم و روابط اجتماعی و عمومی وکیل ارتباط دارد. بنابراین، جذب موکل به علم شما و در درجه بعد به روابط عمومی و هوش ذاتی و فن مذاکره دارد! ما نیز در همین میدان کار می کنیم اما با وجود سایر وکلای دیگر نیز درآمد داریم. من هم مثل سایر وکلا آزمون دادم البته از نوع دو مرحله ای! از صفر شروع کردم تا الان که به طور مستقل وکالت می کنم. بنده نمی دانم شما این ارقام رو از کجا استخراج می کنید!؟ یک سری افراد سودجو متأسفانه این جو را به وجود آورده اند و بقیه افراد جامعه نیز به غلط فکر می کنند که درآمد وکالت میلیاردی است در صورتی که واقعیت چیز دیگری است. هم رشته ای گرامی اگر افراد عامه اینطور حرف بزنند مشکلی نیست اما شما حقوق خوندید و نباید بدون توجه به بار حقوقی جمله ای به زبان بیاورید که از لحاظ دستور نگارش و عرف محاوره حقوقی غلط است و بیان جملاتی مانند (گوشی دستت بیاید) در شأن یک فارغ التحصیل رشته حقوق نیست. ضمناً، هم رشته ای عزیز کتاب های دوگی فرانسوی و سنهوری مصری جزء تاریخ حقوق محسوب می شوند برای نمونه خدمت جنابعالی عرض می کنم که اگر می خواهید بدانید اساتید به نام فرانسوی در قید حیات چه اشخاصی هستند؟ بنده استاد پاتریس ژوردن، استاد دانشگاه پاریس یک (سوربن) مؤلف کتاب اصول مسئولیت مدنی، ترجمه آقای مجید ادیب رو از نشر میزان رو به شما معرفی می کنم. همچنین، دوست گرامی به شما پیشنهاد می کنم که در کتاب های استاد فقید جناب آقای دکتر امیرناصر کاتوزیان بخش های تطبیقی مثلا قواعد عمومی قراردادها را مطالعه نفرمایید چون قسمت حقوق قراردادهای قانون مدنی فرانسه در سال ۲۰۱۷ اصلاح و مورد بازنگری قرار گرفته شده است و برای این منظور شما می توانید از انتشارات دالوز فرانسه مجموعه تنقیح شد کد سیویل فرانسه، ویرایش ۲۰۱۸ به بعد را تهیه و مطالعه نمایید. موفق و پیروز باشید دوست عزیز.
دوست گرامی آقای سعیدی، یک نقل قول می کنم از کتاب استاد دکتر محمد جعفر جعفری لنگرودی برای جنابعالی: (عرف غلط، عرف محسوب نمی شود). و این مواردی که شما گفتید اصلا عرف محسوب نمی شوند. همه رشته ای گرامی اگه شما معلومات حقوقی داشتید و وقت می گذاشتید برا مطالعه منابع اصلی و زیربنایی رشته حقوق (مثل کتب سنگین و ثقیل و با ارزش استاد دکتر محمد جعفر جعفری لنگرودی و کتب استاد فقید جناب آقای دکتر امیرناصر کاتوزیان) و کتب جدید حقوقی، هیچ وقت چنین استدلال ضعیفی را به بیان نمی کردید. موفق و پیروز باشید دوست عزیز.
اولا از این نقل قول چه نتیجه ای را دنیال می کنید؟ مگر عرف غلط را تایید کرده ایم؟ بعد هم اینکه عرف در بیان کامنتهای ما همان عرف جزمی در لسان فقها و حقوقدانان که نیست یک تشبث لفظی است.ثانیا من معلومات حقوقی به اندازه شما ندارم چون فضل و دانش شما بسیار فراتر از دسترس امثال ماهاست اما نیم نگاهی به آثار جنابان دکتر لنگرودی و مرحوم کاتوزیان انداخته ام و حظ فراوان برده ام.مخصوصا از مجموعه الفارق و همچنین تئوری موازنه های ایشان بسیار بهره بردم.نقدهایی که لابلای این آثار بر برخی حقوقدانان سنتگرا نهفته است برایم بسیار ایده بخش بوده است.از طرفی مقایسه ای میان نگاه امثال دوگی و سنهوری و قلم مرحوم دکتر کاتوزیان نیز داشته ام. البته اینها همه به قدر بررسی های شما نبوده مطمئنا.اگر این بررسی ها را نمی کردم قطعا استدلالم قوی تر می شد! ضمنا خوب بود نام کتب جدید حقوقی را ذکر می فرمودید. قول می دهم اگر آنها را نخوانده باشم یک هفته ای ریشه انها را دربیاورم و پاسخ شما را بدهم.
ضمناً، دوست گرامی آقای سعیدی من شاگرد بعضی از اعضای هیئت مدیره کانون وکلای مرکز در زمان دانشجویی بودم و این اصل به خاطر داشته وکیل شدن یا نشدن ما تأثیری در پرونده ها و موکل های آن ها ندارد. اگر شما مصلحت موکل را در نظر بگیرید، موکل اصلا دیگر سراغ وکیل دیگری نمی رود، زیرا قبلا صلاحیت شما برای وی در انجام امور وکالتی احراز شده است. مطمئن باشید مثلا در جامعه وکالت کل ایران کسانی که به طور تخصصی در زمینه حقوق شرکت های تجاری تخصص داشته باشند از انگشتان دست هم کمتر است برای همین برای مثال شخصی مانند آقای دکتر محمد رضا پاسبان (عضو هیئت مدیره کانون وکلای مرکز و دانشیار دانشکده حقوق دانشگاه علامه طباطبایی) که تخصص خاص دارند موکلانشان هیچ وقت به من و شما رجوع نمی کنند و وکیل شدن یا نشدن من و شما تأثیری در تعداد موکلان این افراد ندارد و متأسفانه افراد سودجو از این جو استفاده می کنند و این حرف های کذب را به خورد جامعه حقوقی می دهند.
دوست گرامی روی سخن من با اعضای هیات مدیره کانون نبود.بنده نیز شاگرد برخی از این عزیزان و عزیزان دوره قبل بوده ام. فضا وفشار عمومی برای تنگ کردن عرصه ورود به وکالت را گفتم و نوشتم که میدان برای همه باز است.منتها برخی می خواهند ماهی سیصد میلیون و یا حتی میلیاردها به جیب بزنند و چیزی برای دیگران باقی نگذارند.یادمان باشد که وکیل اگر به سی میلیون راضی باشد برای پانصدهزار وکیل در کشور هم ظرفیت هست.منتها زیاده خواهی است که فضا را تنگ می کند. نکته دیگر اینکه برای استدلال عام چرا به استثنا روی می آورید؟ آیا تکیه بر استثناهای ارزنده ای چون جناب دکتر پاسبان نشان قوت استدلال شماست؟ توصیه می کنم سیر قوانین وکالت را از ۱۳۰۴ به بعد مروری بفرمایی تا گوشی دستت بیاید.
دوستان گرامی متأسفانه با این وضعیت بازار، حذف آزمون وکالت به صلاح نیست. دانشجویان حال حاضر اکثرا دارند با جزوه مدرک می گیرند و معلومات حقوقی شون خیلی پایین هست. بازار کشش نداره و وکالت هم از شیوه سنتی سابق خیلی فاصله گرفته، مخصوصا در تهران. حتی در قراردادهای ساخت یک بوفه دانشگاه طرفین قرارداد از تیپ های جدید قراردادی استفاده می شود در صورتی که در دانشگاه های شهرستان بیشتر حقوق مدنی و حقوق تجارت را به همان شیوه سنتی تدریس و به دانشجو منابع به روز نشده بیست سال قبل رو معرفی می کنند! حتی در همین سایت دانشجو یا فارغ التحصیلی سوال کرده بود منظور از آزمون تستی چیه؟ یا فوق العاده تو همین نظراتشون غلط املایی وجود داره!
با سلام . لیست اسامی افرادی که به کلاس توجیهی دعوت شدند را از کدام قسمت سایت کانون مرکز می توان مشاهده کرد؟
با تشکر
هم رشته ای گرامی آقا سهیل، اگه بخوان حداقل نمره معدل به شخص پروانه وکالت بدهند که الان معدل همه در دانشگاه ها و مؤسسات غیرانتفاعی بی کیفیت بیست و نوزده و هجده هستش! بنابراین، این معیار و ملاک درستی نیست دوست عزیز. موفق و پیروز باشید.
با سلام
منظور سهیل میانگین تراز آزمون بود نه معدل دانشگاهها.ضمنا برخی دانشگاهها جفا می شود.مثل پیام نور.منابعی که در انجا معرفی می شود واقعا عالی است.همه آثار اصلی دکتر کاتوزیان تقریبا در دروس مدنی معرفی می شود و همه کتاب مورد آزمون قرار می گیرد.معدلشان هم در آزمونهای سازمان سنجش ضریب می خورد چون آزمونهایشان سراسری است. به نظرم دانشگاه پیام نور دانشگاه خوبی بوده است.به این دانشگاه جفا زیاد می کنند دوستانی که صرفا حق به جانب حرف می زنند.
آقای سعیدی عزیز بنده در آزمون وکالت دو مرحله ای کانون وکلای مرکز شهر تهران سال ۱۳۹۰ قبول شدم و کارشناسی و کارشناسی ارشد حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبایی درس خوندم. ثالثاً، صرف علاقه و یک لیسانس حقوق گرفتن اونم تو یه دانشگاه غیراستاندارد ملازمه ای با دادن پروانه وکالت به کسی ندارد! الانم زمینه تخصصی کاریم پرونده های شرکت های مهندسی معدن هستش که از آنالیز مواد و اندازه گیری طول فرکانس موج انفجار که با فرمول های ریاضی محاسبه می شوند سر و کار دارم
وقتی جامعه روشنفکر و فرهیخته ای مانند جامعه وکلا از نقد شدن هراس دارند ، وای به حال بقیه جامعه ، در ضمن در جواب دوستانی که معتقدند همه لیسانسه های نباید وکیل شوند ، فرمایش ایشان صحیحه ولی قبولی در امتحان کانون هم باید بر اساس حداقل نمره اخذ شده باشه ، نه تعداد اندکی که اعلام میکنند
در کدام اصل قانون اساسی نوشته هر دانش آموخته پزشکی می تواند مطب تاسیس کند؟ چرا کسی جلوی تاسیس مطب اینهمه پزشک را نمی گیرد؟ شاید سازمان نظام پزشکی مثل کانون وکلا هوشمند نیست!!
دوست عزیز مغالطه نکن! هیچ جای قانون اساسی و سایر قوانین ننوشته که به هر فارغ التحصیل رشته حقوق باید پروانه وکالت داده بشه! یا الزاماً، هر فارغ التحصیل رشته حقوق باید وکیل شود و این از توهمات است!
قرار نیست هر فارغ‌التحصیل رشته حقوق وکیل شود! نمی دونم چرا این جماعت نمی روند دنبال قضاوت و سردفتری بدون آزمون و کارشناس حقوقی ادارات دولتی و شهرداری ها!؟
این یک تشکل صنفی خاص یا سلیقه برخی از شهروندان نیست که تعیین می کند دانش آموختگان یک رشته چه صنف یا شغلی را بر گزینند.قانون اساسی حق انتخاب آزادانه شغل را برای همه قائل شده است.حالا درست است که وکلا یک کانون صنفی پیدا کرده اند اما قرار نیست برای همه هم رشته های خود تعیین تکلیف کنند و محدودیت حق ایجاد نمایند. داستان کانون وکلا و مردم داستان آن فرد نگون بختی شده است که اسم پسرش را گذاشت رستم اما بعد از مدتی می ترسید پسرش را صدا بزند.
میخواست الکی اسم پسرشو نزاره رستم! حکایت این دانشجویای رشته حقوق هستش که از پدر و مادرشون می پرسی بچه تون چی می خونه؟ میگن وکالت میخونه! خنده داره.
اگر به سخنم دقت می کردی می دیدی که منظور من دانش آموخته ها نبودند بلکه منظورم تشکیلات صنفی مثل کانون های وکلا بود که قانون تشکیلشان داده حالا خودشان برای دیگران راهبندان ایجاد می کنند و نمی شود گفت بالای چشمتان ابروست. چه حقی دارند برای ورود افراد تعیین تکلیف مضیق ایجاد می کنند؟اگر مراد سنجش است که تنها آزمون گرفتن کافیست. سهمیه معنا ندارد. مگر ظرفیت کرسی دانشگاه هاروارد است که محدودیت ذاتی داشته باشد؟ صنف است و شغل. هرکس که صلاحیت حداقلی داشته باشد مطابق قانون می تواند ورود کند.بازار هم به توانمندان و دارندگان صلاحیت حداکثری رو می کند نه مجوز داران صرف. ببینید یک پزشک فرصت سرخاراندن ندارد اما آقا یا خانم دکتر دیگر آمار پشه های مطب را می گیرد. چرا؟ چون او توانایی اش را به بازار جویندگان عرضه کرده است و خود را اثبات نموده اما این یکی نه. احتمالا بنا بوده سفالگر بشود به توصیه عمه و خاله رفته پزشک شده. بگذاریم بازار تعیین تکلیف کند.وکیلی که محل مراجعه نبود کم کم به سمت صنوف دیگر روی می کند.اینکه نگرانی ندارد! بعد هم اینکه شما که مدنی را ۱۰۰ زده اید چرا اسیر تحلیل عمه و خاله می شوید؟!! از قدیم عرف بود رشته حقوق را می گفتند وکالت! حالا این عرف کلامی عوام در جایگاه اسکودا اثری گذاشته؟!! خب بگویند.از قدیم طرف داشت دیپلم طبیعی می گرفت می گفتند درس پزشکی می خواند.اینها که نباید در تحلیل فرآیندهای اجتماعی اثرگذار باشد. خدا نگذرد از این دکانها و موسسات مافیایی که اینهمه افراد را دچار توهم کردند.خدا نیامرزد آنهایی را که برای سودی اندک جامعه علاقه مندان را تا این اندازه اسیر عدم توازن آموزشی نمودند.شما ببینید که عده ای قبول شده محترم تا چه اندازه اسیر خودبرتر بینی شده اند.واقعا این افراد کارشان تمام است. دیگر نه پژوهشی خواهند کرد نه حرکتی تازه. تا سالها دوپینگ موفقیت در آزمون بر زندگی آنها سایه خواهد افکند. نمونه اش خیل قبول شدگانی است که به جای حرکت در صنف حقوقی خود همه شده اند مشاور آزمون و پول بگیر از عده ای نگون بخت که تازه می آیند اینجا مسخره شان هم می کنند!! یکی از این نخبگان! را که به کسی مشاوره می داد زیر نظر داشتم.حرفهایی می زد که تنه خشک درخت در صحرای طبس را به خنده وا می داشت. به این داوطلب بیچاره گفتم اینها اشتباه است. گوش نکن.می گفت نه رتبه تک رقمی بوده.گفتم به رتبه اعتماد نکن.چون شما به دیده استخفاف در من نگریست و این شد که هم در آزمون ثبت رد شد و پس از آن هم در آزمون مرکز رتبه ای بیش از ۳۵۰۰ آورد. سرگیجه گرفته بود که چرا؟ گفتم از روز روشن تر بود چون تحلیلت اشتباه بود.مگر هرکسی می تواند مشاور باشد؟!
خوب دکانی درست شده است برای بعضی ها.واقعا باید به حال کشور تاسف خورد.
سعیدی عزیز امسال هم حدود ۳۰۰۰ نفر جذب میشوند چرا نمیخواهی جزو یکی از آنها باشی؟ بیش تر از ۵ ماه فرصت نداری ها!!!
دوست گرامی هنوز اراده نکرده ام وکیل بشوم کسوت دیگری را انتخاب کردم و ظرف دو هفته آزمونش را مثل آب خوردن نمره گرفتم.عبور از آزمونهای خنده آوری مثل وکالت به سرکشیدن یک لیوان آب می ماند.اینها که آزمون است در مقیاس عالی حقوق اساسا دانش محسوب نمی شود. بیشتر یک حرفه مبتنی بر یک سلسله قرارداد است که توسط اذهان عده ای از نخبگان با علاقه به فرض بافی کشانده شده و بدان شاخ و برگ تحلیلی عملی بخشیده می شود.آزمونهایش هم بیشتر آزمون صنفی هستند به این نشان که وکلای فعلی (یا مثلا خود شما اگر وکیل هستید) دو سال بعد از اختبار در یک آزمون وکالت شرکت کنید یا نه اساسا خود یزرگان مرکز و اسکودا در یک آزمون آزمایشی شرکت بفرمایند خواهید دید که اکثریت قاطعشان پذیرفته نخواهند شد چون آزمون ماهیتا نوعی دوپینگ زماندار است.اما از آنجاییکه شما احتمالا آزمون درست و حسابی نداده اید دوست من آزمون وکالت برایتان آزمون است.یک جلسه در کلاسهایی مثل آنابیز عددی بنشینید یا تئوری میدانها را نگاه کنید یا یک آزمون کتاب باز از حوزه علوم عقلی یا حتی تجربی مثل مکانیک سیالات بدهید متوجه خواهید شد که هیچ آزمون نداده اید.۶ درس مردد را آزمون دادن که نشان دانایی نیست.بعد تازه با اینهمه اهن و تلوپ و باد غبغب باید بروی پشت در اتاق یک دادیار جوان متولد ۱۳۷۰ بایستی و از او اجازه بنشین و برخیز بگیری که برای آدمهای مسن مثل بنده آسان نیست و گرنه خیالت راحت که بدست آوردن رتبه یک در این دست آزمونهای صنفی به آب خوردن می ماند. خیلی هم به نمره های این آزمونها نباید نازید.این تبلیغات مافیای موسسات است که چنین پروپاگاندایی را رقم زده است.درآمدشان را از تجدید چاپ کتابها بررسی کن متوجه خواهی شد. برای آزمودن دانش نفرات برگزیده این آزمونها هم از ایشان بخواه برایت یک لایحه بنویسند و دستخط ، جمله بندیها و قوت استدلالشان را ببین.یا اینکه اصلا ادبیات کامنتهایشان را در همین سایت ملاحظه کن بعد هل من مبارز بطلب علیرضا خان.
اینها برای ۸۰ هزار تحصیلکرده حقوق فایده ای ندارد وبیکاری بیداد میکند همه افسرده وناکام ودر خم کوچه اولیم به خدا بی پول بی کار وسربارشدیم این جنگهای زرگری مشکل مارا حل نمیکنه