لزوم رفع ابهام از برخی سؤالات درس حقوق جزای آزمون وکالت ۹۵
مدرس حقوق جزا در نامه‌ای به اتحادیه کانون‌های وکلای دادگستری خواستار شد
رفع ابهام از برخی سؤالات درس حقوق جزای آزمون وکالت ۹۵
پایگاه خبری اختبار- در پی اعلام اتحادیه کانون‌های وکلای دادگستری ایران مبنی بر اینکه چنانچه سؤال و یا ابهامی‌در خصوص سؤالات آزمون کارآموزی وکالت امسال وجود دارد موارد را به این کانون اعلام نمایید، اسماعیل ساولانی مدرس حقوق جزا آیین دادرسی کیفری طی نامه‌ای به آقای بهمن کشاورز سؤالات خود را درخصوص گزینه سؤالات ۸۳-۸۴-۹۲-۹۵-۱۰۰ درس حقوق جزا مطرح نمود که در ذیل عین سؤالات مطرح شده می‌آید.
سؤال ۸۳ آزمون وکالت ۹۵ چنین مقرر داشته است «الف» به قصد قتل «ب»، تیری به سمت او شلیک می‌کند که به‌علت اشتباه، به «ج» اصابت می‌کند. لیکن مجنی‌علیه پس از درمان از مرگ نجات پیدا می‌کند. «الف» به کدام اتهام تحت تعقیب قرار می‌گیرد؟
۱) جرم عقیم
۲) شروع به جرم قتل عمدی
۳) ایراد جرح و صدمات عمدی
۴) جنایت خطی محض
برای این سؤال، از سوی سازمان سنجش گزینه ۳ یعنی «ایراد جرح و صدمات عمدی» به عنوان پاسخ صحیح اعلام شده است. در حالی که این پاسخ به دلایلی قابل تأمل میباشد.
ساولانی در تشریح این دلایل میگوید: قبل از انتخاب پاسخ، لازم است که به ایرادات وارده به متن سؤال پرداخته شود. اول این که در صورت سؤال مشخص نشده است که اتهام «الف» نسبت به شخص «ب» و یا نسبت به شخص «ج» مورد نظر طراح محترم بوده است. دوم این که منظور از عبارت «اشتباه» در صورت سؤال آیا اشتباه در هدف بوده است و یا اشتباه در هویت؟ باید این بحث روشن میشد زیرا حکم قضیه در این دو فرض متفاوت است. اگر منظور« اشتباه » در هدف باشد، در این صورت، اتهام «الف» نسبت به شخص «ب» که قصد قتل وی را داشته و به سمت او شلیک می‌کند، ولی به علت اشتباه به شخص دیگری اصابت می‌نماید، شروع به قتل عمدی است زیرا در این فرض، عمل «الف» نسبت به شخص «ب» عقیم مانده است. اما اتهام شخص «الف» نسبت به شخص «ج» که گلوله به او اصابت کرده، به دلیل این که مرتکب نه قصد رفتار را نسبت به مجنی‌علیه «ج» و نه قصد ایراد جنایت (قصد تحقق نتیجه) نسبت به وی را داشته است، بنابراین جنایت واقع شده نسبت به« ج »خطای محض محسوب میشود، لذا به‌استناد بند پ ماده ۲۹۲ از ق.م.ا مصوب ۱۳۹۲ که مقرر داشته:
«… جنایتی که مرتکب نه قصد جنایت بر مجنی‌علیه را داشته باشد و نه قصد ایراد فعل واقع شده بر او را، مانند آن که تیری به قصد شکار رها کند و به فردی برخورد کند، جنایت خطای محض محسوب میشود» همان طور که ملاحظه میشود در صورت سؤال هیچ‌کدام از این موارد مشخص نشده است که اتهام «الف» نسبت به «ب» موردنظر بوده یا نسبت به «ج».
این وکیل پایه یک دادگستری با بیان این که از طرف دیگر اگر منظور طراح محترم از عبارت «اشتباه»، اشتباه در هویت باشد، می‌افزاید: در این فرض این اشتباه تاثیری در ماهیت جنایت نداشته و عمدی محسوب خواهد شد، مگر این که شرایط ماده ۲۹۴ موجود باشد. در حالیکه در صورت سؤال این فرض بیان نشده است.
از طرف دیگر، دلیلی که برای رد این فرض در سؤال وجود دارد، به کار بردن ضمیر «او» در متن سؤال است که بازگشت به شخص «ب» دارد و بدین شکل مطرح شده: {«الف به قصد قتل ب، به سمت او شلیک می‌کند که به علت اشتباه به (ج) اصابت می‌کند…»}. بنابراین مشخص است که به هیچوجه نمیتوان فرض «اشتباه در هویت» را از متن و به ویژه ظاهر سؤال استنباط کرد، لذا پاسخ اعلام‌شده صحیح نیست. با توجه به ایرادات وارد شده به متن سؤال و پاسخ اعلام شده، چه طور انتظار این وجود دارد که داوطلب آزمون در سر جلسه بتواند تمام این فروض را در ذهن خود بپروراند و به پاسخ مورد نظر طراح برسد.
وی در خصوص سؤال ۹۵ توضیح می‌دهد: در این سؤال چنین مقرر داشته است؛ «الف» ساختمان مسکونی متعلق به «ب» را به عنوان مال متعلق به خود، به شخص «ج» می‌فروشد. این اقدام، حایز کدام عنوان جزایی زیر است؟
۱) کلاهبرداری، فقط
۲) انتقال مال غیر، فقط
۳) کلاهبرداری و انتقال مال غیر
۴) معامله معارض، فقط
پاسخی که از سوی سازمان سنجش به عنوان پاسخ صحیح اعلام شده است گزینه ۳ یعنی کلاهبرداری و انتقال مال غیر میباشد. درحالی که با توجه به ماده ۱ از قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب ۱۳۰۸ که چنین مقرر داشته است: «کسی که مال غیر را با علم به این که مال غیر است به نحوی از انحاء عیناً یا منفعتاً به دیگری منتقل کند، کلاهبردار محسوب {میشود}…» همان طور که ملاحظه می‌گردد این عمل دارای عنوان مجرمانه «انتقال مال غیر» بوده که در حکم کلاهبرداری میباشد و مجازات آن اعمال خواهد شد. بنابراین انتخاب عنوان مجرمانه کلاهبرداری و انتقال مال غیر برای این رفتار صحیح نیست. همان طور که مستحضر هستید در رویه عملی نیز در این موارد با عنوان مجرمانه انتقال مال غیر و تحمیل مجازات کلاهبرداری با مرتکب برخورد میشود نه این که هم عنوان انتقال مال غیر و هم کلاهبرداری را در نظر بگیرد. به عبارت دیگر انتقال مال غیر در حکم کلاهبرداری میباشد.
ساولانی با اشاره به سؤال ۱۰۰ میگوید: درخصوص سؤال ۱۰۰ که چنین مقرر داشته است؛ اگر کسی با حضور و معرفی خود به‌عنوان فروشنده، دفتر اسناد رسمی‌را به جای او امضا کند و ثمن معامله را دریافت نماید، مرتکب کدام‌یک از جرائم زیر شده است؟
۱) استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری
۲) جعل سند رسمی‌و کلاهبرداری
۳) جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری
۴) کلاهبرداری
گزینه ۴ یعنی کلاهبرداری به عنوان پاسخ صحیح اعلام شده است. در حالی که وقتی فردی به جای دیگری ذیل سند را امضا کرده یعنی امضای او را ساخته است؛ بنابراین مرتکب جرم جعل شده است و از این طریق توانسته دیگری را فریب داده و مال او را ببرد، لذا مرتکب کلاهبرداری هم شده است. یعنی در این فرض جعل مقدمه جرم کلاهبرداری بوده است. البته لازم به ذکر است که در این مثال جرم جعل مقدمه لازم برای تحقق جرم کلاهبرداری نبوده است. لذا باید با بحث تعدد مادی به این فرض توجه شود نه اینکه فقط عمل را کلاهبرداری در نظر گرفت. در این خصوص میتوان به رای شماره ۲۸۸۰ مورخ ۱۵/۱۰/۱۳۳۵ هیئت عمومی‌دیوان عالی کشور اشاره کرد که مقرر داشته است: «چنانچه شخصی در دفترخانه حاضر و خود را صاحب ملک معرفی و اسناد تنظیمی‌را امضا نماید، ولو آنکه با گرفتن ثمن معامله خیاری از خریدار مبادرت به کلاهبرداری نموده باشد، عمل واقع شده قطع نظر از ماده ۱۰۰ قانون ثبت از جرائم مذکور در ماده ۵۳۲ (کتاب پنجم قانون مجازات: جعل در سند رسمی) میباشد که در مورد غیر کارمندان و مسئولان دولتی باید ماده ۵۳۳ کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی برحسب تاریخ قانون زمان ارتکاب رعایت شود.» (دکتر ایرج گلدوزیان، بایسته‌های حقوق جزای اختصاصی، انتشارات میزان، چاپ اول، ۱۳۸۸، ص ۴۲۶). همان طور که ملاحظه میشود آقای دکتر ایرج گلدوزیان به استناد رای فوق‌الذکر، عمل را جعل و کلاهبرداری می‌داند.
ساولانی می‌افزاید: در همین خصوص میتوان به نظر آقای دکتر حسین میرمحمد صادقی، در کتاب جرائم علیه امنیت و آسایش عمومی، چاپ ۱۱، پاییز ۱۳۸۷، ص ۲۹۳ نیز اشاره کرد که مقرر داشته‌اند: کسی که به جای دیگری ذیل سندی را که به نام دیگری است هر چند با امضایی کاملاً مطابق امضای واقعی خود امضا می‌کند… جاعل محسوب میشود.
این عمل را هم دیوان عالی کشور ایران و هم دادگاه‌های آمریکا و انگلستان جعل دانسته‌اند. (رای شماره ۲۸۸۰ مورخ ۱۵/۱۰/۱۳۳۵ هیئت عمومی‌دیوان عالی کشور ایران)
وی با بیان این که در خصوص نظر آقای دکتر میرمحمد صادقی که عمل را جعل گرفته‌اند، تاکید می‌کند: میتوان فرض مسئله را ادامه داد و بیان داشت که با توجه به اینکه مرتکب بدین طریق ثمن معامله را نیز دریافت کرده، وی بنابراین مرتکب کلاهبرداری نیز شده است، لذا پاسخ صحیح سؤال، جعل و کلاهبرداری میباشد. شاید طراح محترم سؤال این فرض را تعدد معنوی گرفته و به این دلیل گزینه کلاهبرداری را به عنوان پاسخ صحیح انتخاب کرده است که این فرض به دو دلیل صحیح نمیباشد: اول اینکه این رفتار فعل واحد نمیباشد تا بخواهیم آن را تعدد معنوی بگیریم. دوم اینکه در این مثال هر چند جرم جعل مقدمه جرم کلاهبرداری بوده ولی مقدمه لازم جرم کلاهبرداری نبوده است. بنابراین با بحث تعدد معنوی منطبق نمیباشد.
در این خصوص حتی اگر هم بخواهیم این نظر را نیز مورد توجه قرار دهیم، در نهایت به این نتیجه می‌رسیم که در این خصوص اختلاف نظر وجود دارد و طرح سؤال اختلافی در آزمون چهارگزینه‌ای صحیح نمیباشد.
به گفته ساولانی، در خصوص سؤال ۹۲ که چنین مقرر داشته است:
«الف» پس از سرقت از مغازه جواهرفروشی، برای فرار از اتومبیلی که «ب» با هماهنگی قبلی در مقابل مغازه قرار داده است، استفاده و با راندن آن متواری میشود. کدام مورد در خصوص اقدام «ب»، صحیح است؟
۱) معاونت در فرار است.
۲) مشارکت در سرقت است.
۳) معاونت در سرقت است.
۴) جرم نمیباشد.
از سوی سازمان سنجش گزینه ۴ (عمل جرم نمیباشد)، به عنوان پاسخ صحیح اعلام شده است در حالیکه با توجه به قید مذکور در صورت سؤال مبتنی بر اینکه «الف» (مرتکب) برای فرار از اتومبیلی که «ب» با هماهنگی قبلی در مقابل مغازه قرار داده است استفاده و با راندن آن متواری میشود، حکایت از هماهنگی و توافق «الف» با «ب» برای ارتکاب جرم سرقت داشته است و «الف» نیز از این وسیله استفاده کرده است. لذا شرایط تحقق معاونت در این مورد وجود دارد زیرا همانطور که در صورت سؤال تصریح شده است این هماهنگی قبل از ارتکاب جرم سرقت بین آنها صورت گرفته است. لذا این ایراد که رفتار معاون باید قبل از رفتار فاعل و یا نهایتاً همزمان با آن انجام شود، و اگر بعد از آن باشد معاونت محقق نخواهد شد، وارد نخواهد بود زیرا همانطور که بیان شد این هماهنگی قبل از ارتکاب جرم صورت گرفته که این کار باعث دلگرم شدن فاعل به سمت ارتکاب جرم بوده و در نهایت کمک انجام شده باعث تسهیل وقوع آن شده است.
در این خصوص میتوان به مثالی که در کتاب جناب آقای دکتر اردبیلی (حقوق جزای عمومی، جلد دوم، انتشارات میزان، چاپ چهل و سوم، ۱۳۹۵، صفحه ۱۱۱) ذکر شده است اشاره کرد که چنین فرموده‌اند: «… ممکن است برخی از اشکال کمک و دستیاری با مرتکب جرم اصلی که وقوع جرم را تسهیل می‌کند، پس از ارتکاب جرم، معاونت به شمار آید. برای مثال: فعل راننده‌ای که در بارگیری و حمل اثاث و لوازم منزل به دزدان کمک رسانده به‌شرط توافق پیشینی، معاونت محسوب است.»
(این ایراد که رفتار معاون باید قبل از رفتار فاعل و یا نهایتاً همزمان با آن انجام شود، و اگر بعد از آن باشد معاونت محقق نخواهد شد، وارد نخواهد بود زیرا همانطور که بیان شد این هماهنگی قبل از ارتکاب جرم صورت گرفته که این کار باعث دلگرم شدن فاعل به سمت ارتکاب جرم بوده و در نهایت کمک انجام شده باعث تسهیل وقوع آن شده است.)
وی با اشاره به سؤال ۸۴ میگوید: در این سؤال که چنین مقرر داشته است؛ کدام‌یک از قوانین زیر، نسبت به جرائم سابق بر وضع قانون، فوراً اجرا میشود؟
۱) قانونی که مدت‌زمان مرور زمان تعقیب را افزایش دهد.
۲) قانونی که مدت‌زمان تحت‌نظر متهمان را کاهش دهد.
۳) قانونی که مدت‌زمان اعتراض به قرار تعلیق تعقیب را کاهش دهد.
۴) قانونی که مدت‌زمان اعلام عقیده بازپرس را درباره صدور قرار مناسب افزایش دهد.
از سوی سازمان سنجش گزینه ۲ به عنوان پاسخ صحیح اعلام شده است (قانونی که مدت زمان تحت نظر متهم را کاهش دهد). بدون تردید این گزینه صحیح خواهد بود ولی نکته این سؤال این است که گزینه ۱ نیز که مقرر داشته است «قانونی که مدت زمان مرور زمان تعقیب را افزایش دهد» آیا می‌تواند نسبت به جرائم سابق بر وضع قانون فوراً اجرا میشود یا خیر؟
در این خصوص دو نظر میتوان ارائه کرد:
۱) با توجه به اطلاق بند ت ماده ۱۱ از ق.م.ا مصوب ۱۳۹۲ که چنین مقرر داشته است: «قوانین زیر نسبت به جرائم سابق بر وضع قانون فوراً اجرا می‌شوند… ت) قوانین مربوط به مرور زمان»، صرف‌نظر از این که قانون جدید مدت مرور زمان را کاهش یا افزایش داده باشد، فوراً اجرا شده و نسبت به گذشته نیز سرایت می‌کند. در این خصوص میتوان به نظر برخی از اساتید نیز استناد کرد که چنین استدلال مینمایند: تا زمانی که رفتار متهم به موجب قانون قبلی مشمول مرور زمان نشده است، حقی برای وی به وجود نیامده تا بتوان به استناد آن به قاعده عدم تسری قانون جدید شکلی به گذشته در صورتی که قانون جدید برخلاف حقوق مکتسبه باشد، استناد کرد. از طرف دیگر در بحث مرور زمان که حق جامعه در تعقیب را در برخی موارد محدود می‌کند، اصولاً منافع متهم مورد نظر قرار نمی‌گیرد. بنابراین حق تعقیب برای جامعه بوده است. لذا افزایش یا کاهش مدت مرور زمان با نظر قانونگذار امکان‌پذیر است و این تصمیم نسبت به اعمال واقع شده قبل از وضع این قانون نیز موثر خواهد بود.
این وکیل پایه یک دادگستری با بیان این که نظر دیگری که در این خصوص میتوان ارائه کرد، میگوید: نظریه دیگر این است که مطلق قوانین مربوط به مرور زمان فوراً اجرا نمیشود بلکه در صورتی اجرا میشود که قانون جدید مدت مرور زمان را افزایش نداده باشد یا به تعبیر دیگر در صورتی که به نفع متهم باشد به گذشته سرایت می‌کند،افزود: این نظر با اطلاق بند ت ماده ۱۱ ق.م.ا مصوب ۱۳۹۲ سازگار نیست ولی می‌تواند با رعایت منافع متهم سازگار باشد.
صرف‌نظر از اینکه کدام یک از این دو استدلال صحیح است، به طور قاطع نمیتوان گزینه ۱ را به عنوان پاسخی که صحیح نیست رد کرد. ولی میتوان این طور نیز استدلال کرد که یک گزینه بدون تردید صحیح است (گزینه ۲ قانونی که مدت زمان تحت نظر بودن متهم را کاهش دهد) و گزینه‌ای که محل بحث است (گزینه ۱ قانونی که مدت مرور زمان تعقیب را افزایش دهد) و از بین اینهاگزینه‌ای که بدون تردید پاسخ صحیح بوده انتخاب شده است. همان طور که ملاحظه میشود در این مورد نیز اختلاف نظر وجود دارد و چطور انتظار می‌رود که داوطلبان در سر جلسه آزمون بتوانند چنین استدلال کرده و به پاسخ مورد نظر طراح برسند. از طرف دیگر، طرح سؤال اختلافی در آزمون چهارگزینه‌ای صحیح نیست.
منبع: روزنامۀ آفتاب یزد
یه شماره از سنجش دیروز گذاشته بودن کسی داره دوباره بفرسته
دوستان به نظر بنده ماحصل این اعتراضات فقط و فقط اینه که اعلام نتایج رو با تاخیر روبه رو میکنه تا بگن به اعتراضات رسیدگی میکنیم. فکر نکنم با حذف شدن دو سه سوال جزا در نتیجه کلی تاثیر زیادی داشته باشه اینطور که از نظرا معلومه همه لب مرزیا میخوان اینا حذف شن اگه حذف شن که یقین داشته باشید نمیان چهار پنج سوال رو حذف کنن چون علاوه بر اینکه اونا هم استدلال خودشون رو مبنی بر صحیح بودن جوابا دارن اعتبار علمی خودشونو میبرن زیر سوال
الان زنگ زدم اتحادیه گفتن نتایج تا آخر هفته اعلام میشه۹۲-۸۸۷۰۲۲۹۰
منم زنگ زدم گفتن هفته دیگه
سلام منم به همین شماره زنگ زدم گفتن معلوم نیست نتایج کی اعلام بشه به سازمان سنجش زنگ بزنید اونا هم که جواب نمیدن
سلام محتمل یکشنبه دوشنبه هفته بعداعلام کنند…روی کاغذاین تاریخ مشاهده میشود….یاحق
کدوم کاغذ؟ ضمنا خوشحالم که دوباره فعال شدید.
سلام…خوبید..تشکر..ممنونم..همان کاغذدیگه !!!!
به نظر من جزوه و توضیحات آقای ساولانی با متن قانون مجازات و استدلالشوون مطابقت نداره من خودم گرایش ارشد جرم شناسی میخونم کلیدای کانون کاملا درست و تخصصی و مطالبق قانون است
یکی از دوستان در جواب من که گفتم تضامنی بودن در تجارت استثناست گفتع اصل بر تضامنی بودنه!
برادر عزیز هم در مدنی و هم تجارت اصل بر نقل ذمه ب ذمه است و تضامنی بودن کاملا استثناست که باید تصریح بشه.این یکی از تستای سالای گذشته بوده و درکتابای کمک حافظه هم اومده..کجای تجارت نوشته اصل بر تضامنی بودنه؟ قسمت ضمانت رو بخونین در ق تجارت خووووب بخونین متوجه میشین که گفته باید ذکر و تصریح بشه.
صبور باشیم هرکی تلاش کرده و دقت بیشتری داشته صددرصد به نتیجه تلاشش میرسه.با ارزوی موفقیت
ول کنید دوستان استدلال هارو درمورد سوالات تموم کنید. اینکارا قبل از اعلام کلید خوب بود. الان استدلال منو شما چه فایده داره که دلمون میخواد همدیگرو قانع کنیم. به فکر اعلام نتایج باشید ول کنید سوالات و.
منم در جواب شما نگفتم دوست ناشناس..برای روشن شدن موضوع دراینده…من هم منتظر جوابم و هم جواب دوست عزیز رو دادم جمع کردن این دو غیرقابل تصور نیست!!
من هم با نظری که میگه مسوولیت تضامنی نیست موافقم چون هرجا مسوولیت تضامنی باشه مثلا در اسناد تجاری خود قانونگذار صریحا تصریح کرده یا خود طرفین بر تضامنی بودن توافق کرده اند مثل ضمان تضامنی در قانون مدنی در نتیجه ضمان تضامنی یا نیاز به قانون دارد و یا قرارداد والا هرجا که قانون و قرارداد ساکته با رجوع به قانون عام مدنی باید مبنا را بر نقل ذمه بودن ضمان گذاشت نه تضامن
سلام ، دوستان عزیز تخمین رتبه موسسه فاضل تا چه حد میشه بهش اعتماد کرد؟
سلام . سایت فاضل میانگین کشوری رو حدود ۵۵ تعیین کرده که نشون دهنده اینه که افراد ی که شرکت کرده اند امید به قبولی داشته اند
این ها همش الکی هست من دیدم تو استانمون نفر اول میانگین نمراتش شده بالای ۹۰ % !!!!!!!
اصلا امکان نداره چنین چیزی بشه نتیجه اینکه خیلی ها برای تخریب روحیه دیگران الکی نمرات رو بالا وارد میکنن
سلام دوستان ،من میخوام چند تا نکته بگم اولا در مورد معدل و کف کانونها یکی اینکه گفته شده تقسیم بر سه میکنیم و ضرب ضریب اون درس یا یه همچین چیزی اینا گیج کردن بقیه هست هر کی هفتاد و دو تا سوال درست داشته باشه صد در صد قبوله بجز در برخی کانونها به احتمال زیاد اونم امسال ،یعنی میانگین شصت درصد شما درص هر درس و رو بگیر بعد اونا رو جمع بزن تقسیم بر شش بکن میشه میانگین ثانیا در مورد تراز ،تراز زمانی بدرد میخوره که مثلا بیست نفر میانگین شده شصت برا مشخص کردن رتبه های این بیست نفر تراز وارد میشه و اونی که به سوالای سخت که افراد کمتری پاسخ دادن تو دروس سخت نفرات برتر مشخص میکنه نه اینکه کسی که میانگین درصدش شصت و یک هست اونی که درصدش شصت دو هست رو به زیر میکشه و بالاتر قرار میگیره اگه کسی درصد بالاتری بیاره هیچگاه در صد پایینتر ترازش بالاتر نمیره هر چند سوالای سخت رو جواب داده باشه.ثالثاهر سال تو وکالت دو تا درس رو سخت میگیرند پارسال مدنی بود و تجارت امسال اصول و جزا،جالبه تو درسای سخت هر سال هر چی فکر میکنی که درسته و جواب سوار میشه دقیقا بر عکسش جواب درست هست و هر سال دو تا سوال حذف شده امسالم هم احتمالا دو تا حذف میشه تا رتبه ها. و خراب کنه تا فکر نکنی ازمون اسون بوده.رابعامن خودم نصف نصف سوالای اختلافی حتی بیشتر به ضرر اما گلایه من از کانون اینه که متاسفانه طراحان گرامی میخوان مثلا مچ موسسات رو بخوابونن مثلا هر کس تو ازمونهای چتر دانش شرکت میکرد امسال ازمون جامع اخر یعنی جمعه اخر سوال دوازده مدنی دقیقا سوال ممهد کودکه بود یعنی طراح کانون دقیقا سوال چتر دانش رو کپی کرده بود منتها در پاسخ نامه چتر دانش میشد مسیولیت بر حسب مورد بر عهده صغیر یا مهد کودک هست اما در پاسخنامه کانون فقط صغیر یعنی دقیقا سوال یکی و پاسخ دوتا منظور من این نیست که کدومش صحیح هست منظورم اینه که طراح در صدده رو کم کنی موسسات هستن و این ظلم به حقوقیا هست که بین مبارزه این غولها گیر افتادن. ولی در اخر بالاخره نتایج میاد فکرش نباشید و وکلا مشخص میشنا اما به فرموده حضرت علی نه به خاطر بدست اوردن چیزی خودتو زیاد خوشحال کن ونه به خاطر از دست دادن چیزی زیاد ناراحت اونایی که قبول میشن بدونن این اول راهه و اونایی که رد بدونن این اغاز حرکته.
درود.دقیقا همین هست که میفرمایید
سلام بعید میدونم معدل اینجوری بدست بیارن تاجایی که بنده اطلاع دارم درصدهردرس ضرب در ضریبش میشه و بعد حاصل جمع تقسیم بر۱۳(مجموع ضرایب) می کنی بعد میانگین به دست اومده تقسم بر۵ می کنی و معدل به دست میاد
درسته اقامهرداد. کلام شما صحیحه
سلام دوستان ایا با معدل ۱۱در مرکز شانسی برای قبولی هست، کف معدل قبولی مرکز چقدر تعیین شده؟ ممنون
بعید میدونم…. کف مرکز زیر ۱۲ نخواهد بود….
سلام.
دیر وقت است.و به سایت اختبار سر زدم .نظرات دوستان را خواندم.در مورد سوالات جزا تا چندی پیش گمان میبردم انهایی که سوالات به نفعشان تمام شد لااقل مقداری تسلط بر درس جزا دارند و حال با یک استدلال تقریبا متوسط یا ضعیف به گزینه جواب داده اند.ولی حال که خواندم متوجه عمق فاجعه شدم و دانستم همان حرف یکی از دوستان چقدر بجا بود.که کسانی دم از درستی گزینه ها میزنند که الف بای حقوق را نمیدانند.یکی میگوید معاون باید در عنصر مادی جرم مداخله کند!! ،یکی میگوید امضای خودش را زده و….به هر حال بحث و قانع کردن این قبیل افراد بعید و غیر قابل باور است .چون گزینه به نفعش است و تحت هیچ عنوان نخواهد پذیرفت.ولی ای کاش میتوانست معانی را تشخیص دهد تا ما که گزینه به ضررمان شد لبخند عصبی بر چهر امان نقش نبندد.
به هر حال بحث را کوتاه کنم و فردا استدلال ها را برای تک تک سوالات خواهم فرستاد .ولی قبل از ان مختصر خاطره ای بگویم که‌بی ربط نیست.
روزی سرددر قم در محضر یکی از بزرگان بودم ،ایشان مساله‌ای را فرمودند و من پاسخی دادم،با لبخندی گفت….تو در جهل مرکبی..نمیدانستم جهل مرکب چیست،پرسیدم
فرمود.بعضی ها نمیدانند ولی میدانند که نمیدانند.
ولی بعضی ها نمیدانند و نمیدانند که نمیدانند.
از ان روز تصمیم گرفتم که هیچ گاه در چنگ جهل مرکب گرفتار نشوم.
حکایت هم در اینجا یا همان جهل مرکب است یا اینکه نمیخواهند که بدانند یا میدانند که حق با کیست
اما خدا با صابران است
سپاس
خب الان که مطمونی اونا استدلالشون غلطه و الفبا رو نمیدونن؟؟؟
اقای ناشناس استدلال خودتون صحیح نیست…چون خودتون خلاف جواب اسکودا جواب دادین میگین اونا که درست زدن استدلال درستی ندارن ..من استدلالشون رو خوندم و کاملا درسته
دوست عزیز آرام باشید اگر می توانید استدلال های خود را بیان کنید تا ببینیم شاید اصلا حرف شما منطقی باشد و ما هم قبول کنیم
دوستان گرامی.
این کلیدی که اسکودا داده به قول بابا گفتنی آش کشک خالته بخوری پاته نخوری پاته.
در هر صورت واقعیت آن چیزی هست که در اعلام نتیجه مشخص میشه.باید واقعیت را قبول کنیم.داوطلبانی که زحمت بیشتری کشیدن لذت شیرین قبولی رو میچشن .وافرادی که نتیجه لازم رو به دست نیاوردن باید نقاط ضعف خودشونو تقویت کنن.منم یک سال سومی هستم و هم لب مرزی .(مازندران-ازشهرستان سرزمین خورشید).
به امید خورسندی همه دوستانی که روزهای پر استرسی رو سپری مکنن.(یا هو)
منم مازندرانی هستم.میشه درصداتونو بگین,اخه منم خودمو لب مرزی می دونم,میخام با شما مقایسه کنم
مدنی۷۳
آدم۵۳
ت۶۶
اصول۲۰
ج۶۳
ک۶۶
بجز این موارد درمورد بحث شرکت درجرم دوگزینه داده بودند یکی اینکه در شرکت درجرم میگیم شرکت درعمیات اجرایی به نحوی که مستندبه فعل همه ی آنها باشد ولی گزینه ای که موسسات پذیرفتند شرکت درعملیات اجرایی ومستند به فعل مرتکب که این سوال هم ایراد داشت
به گمانم دو روز دیگه نتایج اعلام میشه . حدس می زنم
من خودم تو دوتا سوال اصول و۳تا سوال جزا ضررکردم بیشترازجزا سراصول دارم حرص میخورم چون اون دوتا سوال صرفا نظر شحصی طراح سوال بوده وبخاطر اعمال سلیقه ی شخصی طراح سوال جواب مسلم و صحیح من باید اشتباه دربیاد و ۱۴درصد اصول من ب راحتی کسربشه بدون ابن که حتی به اعتراضم پاسخی داده بشه بقیه ی سوالات هم مخصوصا جزا ک اختلافی بود میتوان گفت ک ازمون وکالت جای طرح سوالات اختلافی نیست اما نمیتوان گفت که پاسخ سوالات اشتباس چون برای تمام جوابها من نظرات اساتید بنام رو پیدا کردم وعلم حقوق هم علمی نظریه وهیچ رفرنسی وجود نداره که ما مثلا در سوال ۸۳طبق نظردکترگلدوزیان ایرادجرح وصدمات عمدی رو بزنیم یا این که طبق نظردکتر میرمحمدصادقی جنایت خطای محض بنابراین باید یا از طرح سوالات اختلافی پرهیز بشه یا این که اسکودا حداقل بیاد منابع رو معرفی کنه یا یه رویه ی ثابتی رو درنظر بگیره نه این که هرسال یه چیز جدید تکلیف ما چی میشه اخه با این همه گستردگی نظرات در علم حقوق واقعا تکلیف داوطلب جز سردرگمی وضررچیه .با این حال بارم من با این همه ضرر کردن از کلید معدلم شد ۱۳/۸۸امیدوارم سال اخری باشه ک ارمون وکالت میدم اگرهم قبول نشدم سال دیگه جوری مطالعه میکنم ک ده تا سوال اختلافیم هیچ تاثیری تو قبول شدنم نداشته باشه
درتعجبم که وقتی من خودم هم سوال رو زدم معاونت وضررکردم از این سوال چرا دوستانی نظیر اقامهدی واقای ناشناس انقدرحق به جانب صحبت میکنن طبق قانون یکی از شرایط معاونت وحدته قصده منظور از وحدت قصد چیه دوستان؟اگه شما بخای ی نفر رو بکشی بدون اینکه قصدت رو بامن درمیان بگذاری وبا من هماهنگ کنی که برای مثلا ذبح گوسفند یک چاقو بهت بدم وقرار باشه چاقو رو براتون بفرستم ایا من معاون در قتل عمدیم؟من میخوام برم از بانک سرقت کنم میام به تو میگم مهدی جان فردا ماشینتو به من قرض بده اما بحث از سرقت وارتکاب جرم نمیزنم و توافق میکنیم که شما ماشینتو فردا کنار فلان بانک پارک کنی .ایا این هماهنگی قبلی برای پارک ماشین کنار بانکه ؟یا هماهنگی واسه پارک ماشین کنار بانک برای فرار؟شما تبتدا مفهوم وحدت قصد رو متوجه شو بعد بیا بگو استلال فوق اشتباه رو فقط میتوان با…بنظرمن تنها دلیلی که این سوال معاونت نمیشه اینه که با توجه به عدم تصریح سوال مبنی براینکه هماهنگی قبلی بر سرقت بوده یا چیز دیگه ای وبا توجه به اصل برائت شرط وحدت قصد منتفیه وبنابراین معاونت درجرم محقق نیست.سوال گفته با هماهنگی قبلی بله اقا مهدی اما نگفته باهماهنگی قبلی برای سرقت بعد موضوع کلی این سوال اقامهدی به هیچ وجه بحث سرقت نیست موضوع کلی این سوال بحث معاونت در سرقته که برای تحقق این امرما باید به عمل معاون یعنی پارک کردن ماشین توجه کنیم وباتوجه به قانون ببینیم ایا شرایط معاونت محقق هست یا نیست .دوست عزیز اقای ناشناس به جای اینکه حرف من رو به تمسخربگیری با استدلال نظر من رو رد کن درضمن گفتم من خودم این سوال رواشتباه زدم اما قدرت پذیرش نظرمخالف رودارم وقتی استدلال صحیح میبینم قبول میکنم
شما درست می فرمایید ولی طرز طرح سوال، فنی نبوده و بیشتر به سوال هوشی شبیه، که در سوالات تستی حقوقی مرسوم نیست.
سوال ۸۱هم دارای ایراد هست چون شرکت درجرم طبق تعریف قانون :شرکت درعملیات اجرایی ومستند به فعل همه ی آنها باشد که متاسفانه سهل انگاری شده وبهتربود به این مورد هم اشاره میکردند
آقا میلاد همه می دانند که اگر وحدت قصد وجود نداشته باشه هیچ جرمی رخ نداده بنابراین نیازی به این استدلال ها نیست کل بحث دوستان اینه که سوال به قرینه قبل که گفته (سرقت) به ذهن متبادر می شود که فردی که ماشین را در اختیار گذاشته از نیت دزدی او آگاه بوده و کلام آن طور که ادعا می شود مطلق نبوده و مقید است به آنچه قبل از عبارت ( با هماهنی قبلی) گفته شده است.
این که شما هم سوالو غلط زدی که دلیل نمیشه اظهار نظرت درست بشه.من این سوالو اصلا جواب ندادم.چون وقتی سوالو خوندم همون اول گفتم هماهنگی واسه چی بوده.بعد ذهنم بیشتر کشش داشت ب سرقت.چوک طرح سوال اصلا طوریه که آدمو میکشه ب اون سمت.اما در نهایت سوالو ک زده بودم معاونت در سرقت.بخاطر شک کردنم پاک کردم.دوست عزیزم ماخودمونم میدونیم که وحدت قصد لازمه.اینجا بحث یه چیز دیگه س.اونم اینه که یه عده میگن وحدت قصد بوده یه عده میگن نه‌که هر دو گروه هم حق دارن.تمام
من روی سخنم فقط با دونفر بود نه همه ی دوستان تین که همه میدونن وحدت قصد لازمه که از بدیهیات است کسی نگفت کسی نمیدونه
دقیقا. همین که برداشت افراد از سوال متفاوت هست بیانگر این نکته است که سوال استاندارد نبوده. والسلام
برخی استدلال میکنند که ماشینی که مورد سوال بود به نوعی تسهیل وقوع بوده در حالی که نیست چون ضابطه تسهیل حین وقوع جرم و یا قبل از آن باشد در حالی که استفاده از ماشین بعد از وقوع یرقت بوده و ربطی نداره
سلام در مورد سوال مربوط به سرقت بحث تقارن یا تقدم زمانی معاونت بر فعل مباشر چی میشه اگه بگیم معاونت در سرقت درسته پس باید قبل از انجام سرقت یا حداکثر همزمان با سرقت معاونت تحقق یافته باشد در حالی که در اینجا میگه بعد از اتمام سرقت تازه معاونت شروع شده. چون فرار که جزو ارکان مادی سرقت نیست
هادی خان با وعده ای که برای تهیه وسیله فرار از قبل داده دلگرمی و انگیزه ایجاد کرده. کل مساله و بحث سر اینه که آیا عبارت با هماهنگی قبلی مطلق است یا مقید؟
منم با اقا هادی کاملا موافقم
شاید چون تقدم و اقتران زمانی نبوده معاونت نیست .چون ملاک تاثیر معاونت در حین وقوع جرم و قبل از ان ملاک است و بعد از ارتکاب جرم عنوان معاونت ندارد شاید عنوان مستقل دیگه ای داشته باشه من خودم اشتباه زدم چون اولین بار بود کنکور وکالت دادم استرس داشتم ولی بهد از امتحان متوجه شدم استدلال درست اینه
میلاد جان
سلام ، من دوباره سوال رو خواندم ، حق با شماست ، چرا که دیدگاه طراح سوال نیز با شما هماهنگی داره . و همچنین اینکه
از اونجا که علت تاخیر در دادن فقط صرفا ، تایید سهمیه ایثارگران هست . نتیجه اینکه هیچ تغییری در پاسخنامه نخواهد بود.
من باید برای سال اینده بخونم . اگر ممکنه کسی مطلب منرو میخونه منبع مناسب برای جزا و تست و همچنین درس اصول فقه بگه ، من اصولم خیلی ضعیفه و میخوام از صفر این درس رو بخونم . با تشکر از همگی
بنام خدا پاسخ اولیه حقیربه دکترساولانی درمورخ ۶دیماه یال۱۳۹۵شمسی –امابعدباروئت ومشاهده مطالب روزنامه آفتاب یزداحساس نمودم درمتن اعتراضی دکترساولانی زیرکانه تغییراتی داده شده وازاصطلاحات ودلایل منعکس شده درسایت اختبارباکمی تغییراستفاده شده است—این به کنارامابعدروزنامه افتاب یزدمیبایست نظرمخالفین نظردکترراهم جویاشودوالاحرکت اودرانتشارمعناداراست–حال متن ذیل رامشاهده ومتعاقبامطلبی دراینخصوص منعکس میکنم ***بنام اوست زیبای زیادوست-باابلاغ سلام ودرود—امابعد..درپاسخ به نامه جناب دکترساولانی به اسکودا—عالیچناب ابتدائا بدون مراجعه به قانون ومنبع خاصی پاسخ هاواستدلالات بی هدف حضرت عالی را سرکوبگرمتلاشی میکنم…استادعزیزدرخصوص پرسش ۸۳-بابدمتذکرشوم مواردی رابه اجمال مختصر…اولا بامشاهده کیس مطروحه ازفحوای کلام استنباط میشوداشتباه درهدف بوده این امری بدیهی وروشن است زیرا شخص موردنظررادرتیررس داشته وهدف قرارداده ولیکن درشلیک نهیی تیرخطاءرفته…هویت زمانی مطرح میشودکه من فرض تمثیل درشب شخص الف ازخانه خارج میشودوضارب یاقاتل باطرح قبلی که فقط شخص الف دراین خانه رفته باخروج شخص ازخانه وشباهتی تصوری درذهن خودش اوراهدف قرارمیدهدبعدمیبیندشخص ب راهدف قرارداده …بگذریم…ثانیاخطای محص به هیچوجه من الوجوددراین کیس محقق نخواهدشدچرا؟نخست اینکه باسلاح گرم وکشنده عامل انسانی راخصمانه وباقصدکشتن وعمداهدف قرارداده وحال تیربه هدف معین اواصابت نکرده وشخص بیگناه دیگری قربانی شده عمل کشنده وهولناک ومرگباربوده واستنادشمادرمثال عامل حیوانی محکوم به شکست وقیاس مع الفارق است.درعامل حیوانی وشکارقصدوعمدخصمانه منتفی است…ثالثابه نظرحقیرچون واژه اتهام ذکرشده گزینه شروع به قتل عمدی اصلح است زیرا ایرادضرب وجرح شخص ب جرمش محرزاست وازاتهام گذشته….دوپاسخ اشتباه نیست امااتهام شروع به قتل عمدی اولی تراست…زیراایرادضرب وجرح فی نفسه محرز وهویداست….سوال۱۰۰-هم قطعا دراشتباه هستیدبالغات بازی نکنیدشخصی به جای مالک دردفترخانه اسنادرسمی حاضرمیشودمسلمامدارک شناسایی اصلی مالک موجوداست واصل سندهم موجود،فقط حضورمانده که مسلماحضورشخص وامضاء ذیل سندلازم وملزوم درانتقال واخذثمن میباشدومانورمتلقبانه متصورواگرفتن ثمن کلاهبرداری عناصرش تکمیل ومحقق میشود…مضافاجعل سندباجعل امضاءدومقوله مجزاودوعنوان متفاوت هستند..جعل سندکه همان جعل شناسنامه وسندملک وامثالهم است(فلذادرکیس کلاهبردارازباب عنوان ،جای مالک خودش راجازده واوامضاءخودش رازده)…بگذریم وسوال۹۲-اولامعاونت درفراربافعل مثبت ومادی محقق میشودوبایدمسقیماتسهیلات فراررامهیاکند..درکیس الی الظاهرمعاونت درسرقت بهترباشدزیراکمک اوسبب تحقق جرم وانجام کامل جرم شده —-فرارآنی صورت میگیردوقتی شخصی خودرویی ازقبل برای عمل گناه سرقت درمحل مناسب تعیینی مستقرمیکنداوبرای تحقق سرقت اقدام میکندنه فرار—-سوال۹۵-قطعاکلاهبرداری وانتقال مال غیرمطلوب است توضیحات راقبلامنعکس نمودم….وسلام۸۴-هم تحت نظر…حجت است…اصلادرمقوله تشدیددرمجازات دررویه وقوانین کیفری مرسوم نیست مگرظالم شدیم فورا شخص بی پناه درزندان وووورامجازاتش راتشدیدکنیم…درراستای رافت اسلامی نیست وازدایره این مقوله جداست…لازم به ذکراست درخصوص این سوالات حقوقدانان باسوادآقایان امین-ق/امیر…امین…دو ناشناس…محمد/بخشنده…کاراموزامین مجمدی….امیروووووومطلب گذاشتن مطالعه وبررسی کنیداستادمعزز–حسین دردانه زهرای اطهربزرگ شهداءست***
وای اقای دانش شما هم مثل داوطلبین..ما هم نظر دکتر ساولانی رو قبول نداریم ولی نه اینکه اینجور بخوایم انتقاد کنیم و طومار بنویسیم چون سطح این استاد خیلی بالاتر از ماست
سلام ==حق باشماست دیگه کاریه که شده تندرفتم عذرمیخوام….دوست عزیزبایددرمواقعی محکم ایستادگی کردتا شخص راوادار کنیم به بررسی نظرات دیگرحقوقدانان..این روش انتشاراوبه صلاح جامعه حقوقی کشورنیست میشددرخودجامعه حقوق حل وفصل شود…اعتبارحقوقدانان درجامعه خدشه دارمیشود….راه یکیست وآن راه راستیست…سیددانش
به نام خداوند جان وخرد
قابل توجه آقای ساولانی و دیگر عزیزانی که ایرادات زیادی را به سوالات درس حقوق جزا وارد می نمایند برای نمونه به یک سوال بسنده می نمایم.
درخصوص سوال ۹۲باید توجه نمود:
شخص به یکی از ۳صورت زیر در ارتکاب جرم نقش دارد:
۱)یا مباشرت ۲)یا معاونت و۳)یا مشارکت
در فرض سوال ۹۲شخص ب که با هماهنگی قبلی اتومبیل خود را در مقابل مغازه قرارداده اولا در ارتکاب جرم سرقت یعنی رکن مادی این جرم هیچ نقشی نداشته و وقوع جرم سرقت تنها توسط شخص الف واقع شده و شخص ب نه مرتکب عمل معاونت در سرقت شده و نه مرتکب عمل مشارکت در سرقت شده و عمل معاونت در سرقت و مشارکت در سرقت در مورد شخص ب منتفی است و به طریق اولی عمل مباشرت هم که توسط الف انجام شده و شخص ب مباشرتی نیز نداشته است.
نکته مهم:نقش شخص ب در مرحله پس از وقوع جرم (جرم سرقت)است و خود عمل فرار به تنهایی جرم نبوده لذا معاونت در این عمل نیز جرم نمیباشد همانطور که شخص الف محکوم به جرم سرقت به تنهایی خواهد شد نه جرم سرقت و فرار از مهلکه سرقت.
(قابل توجه دوستانی که به مواد ۵۵۳ و ۵۵۴ قانون تعزیرات استناد مینمایند باید عرض شود که در خصوص شخص ب این ۲ماده نیز کاملا منتفی است وبه هیچ وجه منطبق با موضوع تشخیص داده نمیشود چرا که اولا ماده ۵۵۳ اشاره به شخص متهم کرده در حالی که در سوال و فرض ماده ۹۲ شخص الف عنوان متهم را دارا نمیباشد چرا که تعریف متهم را میدانیم که شخصی است که در خصوص وی استعلام هویت انجام شده و پس از آن که از وی تفهیم اتهام وادله اتهام شد در این زمان متهم است نه در زمان انجام جرم و ثانیا در خصوص ماده ۵۵۴ هم باید گفت که در این ماده هم قید بعد از انجام جرم آمده در حالی که شخص ب اتومبیل را قبل از انجام جرم در اختیار الف قرار داده بوده است).
در نتیجه:شخص ب به هیچ وجه مرتکب معاونت در سرقت نشده و جرم سرقت را تسهیل نکرده بلکه فقط زمینه فرار شخص الف را پس از وقوع جرم سرقت از مهلکه دستگیری تسهیل نموده که این عمل به هیچ وجه جرم نبوده ونیست.
گرچه گزینه معاونت در فرار صحیح میباشد اما گزینه ۴یعنی “جرم نیست”گزینه صحیح تر و کامل تری است که در واقع گزینه معاونت در فرار را نیز در دل خود دارد چون معاونت در فرار نیز جرم نیست.
چشم ها را باید شست جور دگر باید دید
کارآموز وکالت امین محمدی زاده
خدا پدر مادرت را حفظ کنه.با استلال پاسخ را صحیح دادی ولی بعضیها بدون استدلال فقط میگن پاسخ اسکودا غلطه.
سلام جناب محمدی نظرعلمی حضرت عالی شایسته است باتوجه به نظرشما وبقیه دوستان بایدبه نظراجماعی برسیم…نظر دارم ماحصل نظرات رابررسی ونظروپاسخ مطلوب راانتخاب کنیم ودرسوالات مشترک مستندات ودلایل زیبا رادریک پاسخ جامع مانع وکامل منعکس کنم…خواهشاحضرت عالی وبقیه دوستان همین کارراانجام دهید….بیایید عاقلانه وبدون درنظرگرفتن پاسخ خود درآزمون صرفاحقوقی پاسخ دهیم-حسین فاطمه بزرگ شهداءست….سیددانش
منم اتفاقا زدم معاونت ذر فرار ولی ازونجا که معاونت جرم عاریه ایی هست و درصورتی جرمه که خود اون عمل جرم باشه ، فرار ب تنهایی جرم نیست که معاونتش جرم باشه اینو دیر فهمیدم ولی میدونستم معاونت در سرقت نمیشه
سلام.انشالله وکیل بشی و این استدلال رو جلو قاضی بکنی و موکلت وقتی افتاد زندان و اومدن بهت گفتن خق الوکاله گرفتی که اینطور استدلال کنی و پولمون رو پس بده .اونوقت متوجه میشی
در خصوص سوال ۹۲ برای تحقق معاونت در سرقت
چند شرط لازم است: ۱- وحدت قصد: در متن سوال بیان شده است که «برای فرار از اتومبیلی که با هماهنگی قبلی در مقابل مغازه قرار داده …» با توجه به ابهام در این مورد که هماهنگی قبلی برای چه بوده است؟ چند فرض متصور است:
نخست: هماهنگی قبلی برای فرار بوده است که با توجه به متن سوال و قید (برای فرار) درست قبل از (هماهنگی قبلی)به نظر می رسد نظر طراح همین بوده است. در این صورت از آنجا که معاونت در عملی که جرم نیست، جرم نمی باشد و فرار بعد از سرقت جرم نیست، نتیجتاً معاونت در آن هم جرم نیست. دوم، با توجه به اطلاقی که عبارت (هماهنگی قبلی) دارد، صرفاً در زمینه قراردادن اتومبیل بوده است بدون اینکه شخصی که اتومبیل را قرار داده است بداند طرف قصد چه استفاده از اتومبیل را داشته باشد، در این فرض نیز قطعاً عمل شخص ب هیچ جرمی نیست. سوم، هماهنگی قبلی را برای سرقت در نظر بگیریم که این فرض مستلزم در نظر گرفتن مواردی است که خارج از متن سوال است و در سوالات تستی فقط باید به کلمات مذکور در متن سوال توجه نمود نه چیزی از آن کاست و نه چیزی بر آن افزود اما در این سوال اگر هماهنگی قبلی را ناظر به سرقت بدانیم که شاید با توجه کل متن سوال شاید تا حدی محتمل برسد و برهمین اساس، بسیاری از افراد چنین برداشتی داشته اند، دیگر نباید تردیدی در معاونت در سرقت شخص ب داشت، چراکه سایر شرایط معاونت محقق است.
2- تقدم یا اقتران زمانی بین رفتار معاون و مرنکب جرم: در این سوال نیز عمل معاون یعنی قراردادن ماشین، قبل از عمل مرتکب جرم یعنی سرقت صورت گرفته است. برخی این ایراد را وارد نموده اند که تسهیل در سرقت رخ نداده است چراکه عمل شخص ب در قرارداد ماشین تاثیری در خود سرقت نداشته است و به هیچ وجه عمل سرقت را تسهیل ننموده است و تاثیر عمل شخص ب تسهیل در فرار است که چون فرار جرم نیست پس عمل شخص ب هم جرم نیست اما بر این مطلب ایراد وارد است و اینکه اصلاً به فرض که عمل شخص به تسهیل در سرقت نبوده است و تسهیل در فرار بوده است آیا عمل شخص ب در قراردادن اتومبیل در مقابل مغازه از مصادیق بارز ترغیب که یکی از مصادیق معاونت است، نمی باشد؟ در حقیقت اگر هماهنگی قبلی را ناظر به هماهنگی قبلی برای سرقت در نظر بگیریم، بی تردید عمل شخص ب در قراردادن اتومبیل در مقابل مغازه برای فرار از مصادیق ترغیب محسوب می گردد، چراکه هر انسانی که بخواد جرمی مرتکب بشه یکی از عوامل بازدارنده این است که من گیر می افتم حال اگر شخصی بیاد بگه من کمک می کنم گیر نیفتی و بتونی فرار کنی آیا شخص را برای ارتکاب جرم ترغیب ننموده است؟؟ مثلاً ی قاضی به شخصی بگه فلان جرم را انجام بده نگران نباش من حکم برائتت رو در هر صورت صادر می کنم آیا این عمل قاضی از مصادیق ترغیب مجسوب نمی گردد؟؟
سلام–حقوقدان جواداستدلال وتفسیرتوضیحی وتحلیل حضرت عالی بسیارزیباست که حاکی ازقذرت استدلال واستنباط بالای شماست…بایددوستان دقیقامطالب شمارابررسی کنند..عالی بود-سپاس
صرف نظر از اینکه گزینه صحیح در سوال ۹۲ کدام هست این استدلال جناب محمدی زاده دارای ایراد است.جناب محمدی زاده گفته اند((اولا در ارتکاب جرم سرقت یعنی رکن مادی این جرم هیچ نقشی نداشته و وقوع جرم سرقت تنها توسط شخص الف واقع شده و شخص ب نه مرتکب عمل معاونت در سرقت شده و نه مرتکب عمل مشارکت در سرقت شده و عمل معاونت در سرقت و مشارکت در سرقت در مورد شخص ب منتفی است و به طریق اولی عمل مباشرت هم که توسط الف انجام شده و شخص ب مباشرتی نیز نداشته است))
ظاهرا جناب محمدی زاده مبحث شرکت و معاونت رو با هم خلط کرده و یکی گرفته.اگر ب در رکن مادی نقش داشت دیگر معاونت نبود مشارکت محسوب میشد.با توجه به متن ایشان اینکه چطور ایشان از مشارکت نداشتن ب در سرقت نتیجه گیری کردند که در معاونت هم نقش نداشته جای سوال دارد؟
ایشان گفته است((نکته مهم:نقش شخص ب در مرحله پس از وقوع جرم (جرم سرقت)است و خود عمل فرار به تنهایی جرم نبوده لذا معاونت در این عمل نیز جرم نمیباشد همانطور که شخص الف محکوم به جرم سرقت به تنهایی خواهد شد نه جرم سرقت و فرار از مهلکه سرقت))
اینجا هم اینکه چطور استدلال شده که نقش ب در مرحله پس از وقوع جرم است جای سوال دارد؟در متن سوال به صراحت ذکر شده که ب با هماهنگی قبلی اتومبیل رو جلوی مغازه گذاشته و در صورت سوال کاملا مشخص هست که نقش ب قبل از وقوع جرم بوده و با توجه به بند ب و پ و تبصره ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی،جرم معاونت تحقق پیدا کرده.
سلام…استدلال وتفسیرتوضیحی حضرت عالی قدرت مجاب کردن نظرمخالف راداردامابایدکمی دیگرتقویت شود..پسندیدم..سپاسگزارم..یاعلی
بنده برای مثال سوال ۹۲ را توضیح خواهم داد تا متوجه شوید که استدلال ایشان قابل توجه نیست و سوالات در نهایت تیزهوشی طرح شده اند و پاسخ ها هم کاملا منطبق با قوانین و اصول حقوقی میباشند
اعتماد ب نفستون قابل تحسینه !
بچه ها بی خیال برین برای سال دیگه بخونین