نظر سنجی سازمان سنجش آموزش کشور از داوطلبان آزمون وکالت ۹۴

من نمیدونم علت اینکه سوالات مدنی و اینجوری طرح میکنن چیه؟هدف چیه؟به نظرمن اگه خدارو خوش میاد که هرسال همینجوری طرح کنن)خداییش چقدر سوال خوندن زمان میبره؟بعد نباید یک کوچولو وقت باشه فکر کنیم تاجواب بدیم؟یعنی هرسوال یک دقیقه انصافه؟)منکه میدونم اگه خودمونو بکشیم هم طراحان کار خودشونو میکنن و به نظرات ما اهمیت نمیدن (چراکه اگه اهمین میدادن مدنیوکه پارسال اینقدر اعتراض شده بود امسال سختتر نمیکردن)انگار دارن با ما لج میکنن)اشکالی نداره)
امسال هم چون به مدنی اعتراض کردیم باز سال بعد از لج ما بدترمیارن شک نکنید

با سلام و احترام به دست اندرکاران سایت وزین و فاخر اختبار و عرض خدا قوت به خسته نباشید به همه ی دوستان عزیز، داوطلبین محترم آزمون وکالت ۹۴٫
همانطور که اکثر قریب به اتفاق دوستانی مستحضر می باشند و بنده به کرار در طی این چند روز از جمع کثیری از ایشان جویا شدم ، طراحی سوالات مدنی به شیوه ی نامناسب و در بعضی از سوالات به طور مشهودی مبهم و پاسخ هایی مد نظر طراح محترم بود که به قول اصولیین هیچ قرینه ای برای اینکه داوطلب رو بین دو گزینه ی باقی مونده مطمئن کنه وجود نداشت.
منجمله سوال چهارم که در رابطه با معامله ی اضطراری بود. بنده خودم بین دو گزینه ی صحیح بودن معامله و قابل ابطال بودنش توسط دادگاه مردد بودم. نه به این دلیل که اطلاعاتی در این زمینه نداشته باشم و برعکس، کاملا به این موضوع واقف و مسلط بودم ولی تردید من به قابل ابطال بودن به این دلیل بود که طرز نگارش این پاسخ به گونه ای بود که انگار دادگاه رأسا می تونه ابطال کنه ، با اینکه حتی اگر از این اضطرار سوء استفاده شده و به فرمایش مرحوم دکتر کاتوزیان می شود از مصادیق اکراه باشد، طبق اصول دادرسی می بایست اول به دادگاه رجوع کرد و بعد دادگاه می تونه با احراز شرایط، ابتدا عدم نفوذ رو تایید و بعد به درخواست طرف معامله ، این معامله رو ابطال کنه.
اما در پاسخ نامه اصلا به این نکته اشاره نشده و هیچ قرینه ای در این رابطه وجود نداشت.
اگر پاسخ اینگونه بود که..
“” در صورت درخواست طرف معامله در مواردی قابل ابطال است “” ؛
یک قرینه ی صحیح در پاسخ بود و می شد برداشت مناسب را داشت.

یا مثلا در رابطه با سوال ۵۳ قانون تجارت که یک سوال کاملا اختلافی ست؛ (بین نظریه ی جناب اقای دکتر اسکینی و همچنین معاهده ی ژنو ، که قائل به استقلال امضاء هستند و از طرفی نظریه ی جناب آقای دکتر کاویانی که قائل به خلاف این موضوع هستند)… خب تکلیف داوطلب در این مورد چیست؟ چگونه و با چه منطقی می تواند سلیقه و ذهنیت درونی طراح محترم سوال را متوجه شود؟!!
به هر حال می بخشید که کمی نوشتارم به طول انجامید. ازحضور ارزشمند جناب آقای هوشیار و همچنین دیگر داوطلبان محترم خواهشمندم که در صورت صلاحدید نسبت به طرح اعتراض به نحوه ی طراحی سوالات مدنی و به خصوص سوال چهارم ، به مراجعی که ثبت اعتراض می نمایند اقدام فرمایند تا بلکه این گونه سوالات حذف و حداقل خسارت به شرکت کنندگان وارد آید.
در پناه خدا

سلام من دردانشکده برق دانشگاه تبریز امتحان دادم واقعا از نظر محل برگزاری و عوامل اجرایی آزمون بی نظیر بود واز عوامل تقدیر و تشکر می کنم

پیشنهاد می کنم وکالت هم گرایشهای مستقلی داشته باشه و هر کس فقط در رشته اختصاصی انتخابی خودش وکالت کند مثلا وکیل پرونده کیفری، وکیل پرونده حقوقی، وکیل پرونده های خانواده، وکیل ثبتی. اینجوری ضمن اینکه بازار کار وکلای بیکار هم رونق می گیرد، عدالت مادی هم رعایت می شه و صد البته به دلیل اختصاصی تر شدن ، هر وکیل تو گرایش خودش حرفه ای و ماهر می شه و ملت هم از روند کار راضی تر ….
پیشنهاد بعدی افزایش زمان آزمون است. یک دقیقه زمان برای پاسخگویی به سوال حقوقی و استدلال برای حل مسائل حقوقی بی انصافی محض است و بیشتر اوقات استرس کمبود وقت زحمات یکسال تلاش را در ۱۲۰دقیقه ناقابل به باد می دهد و این معیار مناسبی برای سنجش نیست.

با سلام خدمت تمام دوستان امسال من دانشگاه خلیج فارس اتاق شماره ۱۰۲ بودم واقعا چنین برخوردی با داوطلب شرم آور بود اصلا آب ندادن من خودم به شخصه رفتم از آب سرد کن آب خوردم و حدود ۵۰۰ متر با اتاق فاصله داشت
فقط میتونم بگم ای خداوند به تو پناه می برم و به دادمون برس

بعد پنج ماه افتاب مهتاب ندیدن ها طبق معمول سوالات بسیار بسیار بی انصافانه طرح شده بود بسیار متاسفم برا طراحان …!!!

سلام به نظر من طراح واقعا بی انصافی طراحی کرده بود از مدنی ۲و ۵و ارث هیچ سوالاتی طرح نشده بود و تجارتم که اصلا از تجارت ۱ هیچ سوالاتی طرح نشده بود اره