چرا کانون وکلا از مناظره درباره طرح «آموزش و پذیرش وکالت» بی‌اطلاع بود؟
عیسی امینی:
نتیجه مناظره‌های تلویزیونی، تقابل فارغ‌التحصیلان حقوق با نهاد مدنی «وکالت» است
پایگاه خبری اختبار- رییس کانون وکلای دادگستری مرکز در یادداشتی به نقد مناظره تلویزیونی روز جمعه درباره طرح پذیرش و آموزش وکالت پرداخت.
برای تماشاکردن برنامه «مناظره» با موضوع «طرح ساماندهی وکالت» کلیک کنید
به گزارش اختبار به نقل از ایسنا، متن یادداشت عیسی امینی در این باره به شرح زیر است:
پروژه مناظره‌های تلویزیونی و طرح جامع پذیرش و آموزش وکالت
وقتی که از مناظره تلویزیونی و آن هم از شبکه یک صدا و سیما صحبت می شود به یاد مسائل مهم سیاسی-اجتماعی کشور و یا مشکلات و بحران های ویژه روز همچون صعود ارزش ارز و سکه می‌افتیم که نیاز به همدلی و اندیشه دارد، ولی جالب آن است که برای طرح جامع پذیرش و آموزش وکالت دو بار مناظره تلویزیونی در اوج ساعات تماشای برنامه‌های تلویزیونی برگزار میشود و البته با مهمانان تقریبا تکراری و بدون دعوت از کانون وکلای دادگستری مرکز – البته اینکه دعوت را اجابت بنماید یا نه خود جای بحث دارد.
در این بین و میان پخش اخبار و برنامه‌های دیگر نیز به این موضوع مفصل پرداخته شد. در پاسخ به این پرسش که چرا این همه همت در این مورد بدون چالش واقعی مبذول میشود اولین موضوعی که به ذهن متبادر می شود احتمال اهمیت موضوع است، ولی تکرار زیاد این برنامه‌ها توسط رسانه ملی و ضرورت توجه تخصصی به این موضوع به جای اتخاذ روش‌های عوام پسندانه مناظره و سوت و کف و سطحی‌نگری بر آینده یک صنف بلکه اساس نهاد دفاع و مرتبط به حقوق ملت، این شبهه را متبادر می سازد که ممکن است اعمال فشار و زنده نگه داشتن طرحی تقریبا عقیم و مرده مبنای اصلی آن باشد زیرا بعید می‌دانم نظرسنجی و افکار عمومی مخاطب تلویزیون مبنای تصمیمات اساسی در این موضوع فنی با رویکرد داخلی و بین المللی باشد.
به راستی، چرا باید یک نماینده مجلس حقوقدان و تاثیرگذار کشور را در یک جبهه قرار دهیم و آینده یک نهاد را به دست افراد مورد انتخاب کارگردان و آن هم در جبهه دیگر که قطعا از وکلا و حقوقدانان شریف کشور هستند؟ چرا باید مسئله‌ای تخصصی را در معرض بخشی از افکار عمومی مورد نظر خود قرار دهیم که نتیجه آن تقابل فارغ التحصیلان حقوق و خانواده آنها -که از سیاست درست یا غلط کار و آموزش کشور رنج می‌برند- در مقابل نهاد مدنی و کهن‌سال وکالت به عنوان ضامن حقوق ملت است.
نتیجه این امر برجسته ساختن چهره تعقیب‌کنندگان این برنامه‌ها است یا روشن شدن ابعاد تخصصی موضوع توسط افکار عمومی؟ جالب آن است بزرگترین کانون وکلا و متولی امر بی خبر از دعوت‌ها است، اهداف تکرار این مناظره ها نامعلوم است، تعیین مهمانان ملاک خاصی ندارد و از جهاتی در عرصه صنف، محل پرسش و نیازمند رفع ابهام است.
این مناظره‌ها با هر نتیجه نظر سنجی باشد سه پیامد و نتیجه مسلم دارد:
۱-تقابل فارغ التحصیلان و خانواده‌های آنها با نهاد ملی-صنفی وکالت
۲-تقابل ناخواسته وکلا با نماینده و یا نمایندگان مجلس که مورد احترام نهاد وکالت بوده و هستند.
۳-تشکیک نسبت به سلامت و اعتبار صنف در اذهان عمومی که کمترین درصد آن از تماشای اینگونه مناظره و مشاجره‌ها بیست و پنج درصد است.
بهتر آن است که رویه تهیه برنامه تخصصی و نقد و ارائه راهکارها به جای روش‌های غیر تخصصی سرلوحه کار گرفته و به جای تقابل و تعارض ناخواسته، به سوی توسعه و تعالی نهادهای مدنی و همدلی اجتماعی گام برداریم که قطعا جزو اهداف رسانه ملی کشور است.
عیسی امینی-وکیل دادگستری
دوست عزیز شما که دانشگاههای ایران را با فرانسه مقایسه میکنید لازمه بدونید در ایران دانشگاههایی هستند که یک نفر هیات علمی دارن و در سه تا رشته حتی مدرک دکتری ارائه میدن.
هر جا بری پره از دانشگاههای درجه ۴-۵
بله من وکالت قبول نشدم ولی دوست هم ندارم به هر قیمتی وکیل بشم.
من دوست دارم سواد وکالت داشته باشم نه مدرک و مجوز.
با سلام و عرض ادب به جامعه ایرانی
در مورد اینکه چه کسی باید قضاوت و داوری کند بین داوطلبان ازمون وکالت و کانون های وکلا (وکلای محترم ) باید به عرض برساند که اولا هیچ کدام صلاحیت تصمیم گیری برای این کار را ندارند .
در مورد نحوه پذیرش وکیل در کشورهایی نظیر فرانسه وکالت نیازی به ازمون ندارد و داوطلب برای اینکه یک وکیل شود دوره کارآموزی را گذارنده و …. متاسفانه در ایران عده ای وکالت را انحصار ی کرده و اجازه نمیدهند که وکیل خوب بسیار شود و به محض اینکه صحبت از افزایش در میان می آید سریعاً به درآمد مالی وکلا از این شغل اشاره میشود و مهمتر اینکه صحبت از جان مال و ناموس اصحاب دعوا را به میان می آورند
اولا اگر قرار باشد تعداد افزایش یابد قطعا این افراد باید دوره کارآموزی را گذرانده و پس از این دوره وکیل شوند ؛اصلا چه کسی مادرزاد وکیل بوده ؟
چه کسی مادرزاد محصل حقوق بوده ؟ و یا چه کسی از ابتدا یک وکیل پیش کسوت بوده ؟
درجواب فقط میتوان گفت بآید دوره آماتوری را طی کرده باشد تا یک حقوقدان و یا وکیل شده باشد .
ملت عزیز ایران نیاز به وکیل مدافع خوب و دلسوز دارند
دادگاه های ما و مراجع قانونی رسیدگی به تظلمات نیاز به وکیل و وکیل نیاز به وکیل یار دارد .
چرا گفتیم وکیل یار ؟ به این خاطر که خوب درک شود که مراجع نیز به وکیل نیاز دارد در واقع وکیل مراجع یار است .
چرا ؟
به دلایل زیادی که نیازی به اشاره ندارند .
لااقل کاری که وکیل مدافع در برابر ملت و یا طرفین دادخواهی انجام میدهد کاهش اطاله دادرسی است که برای رسیدن به هدف باید تعدا د وکلا زیاد شود
مانند تاکسی درون شهری و بیرون شهری .
وکیل با جان و ناموس مردم سر کار دارد و البته در تایم اداری ولی راننده تاکسی شبانه روز .
اولا حق با شماست، هیچیک صلاحیت قضاوت و تصمیم گیری ندارند، مردم بهترین قاضی بوده و هستند، که نتایج نظرسنجی مطروحه نمود جالب و معناداری برای عزیزانی که خود را به خواب زده اند بود(۷۵ درصد در مقابل ۲۵ درصد) ثانیا در مورد قیاس جنابعالی با کشورهایی نظیر فرانسه، از شما پرسشی دارم؛ در چنین کشورهایی آیا در انتهای هر کوچه بن بست، شاهد رشد قارچ گونه مراکز اموزشی (دانشگاه نامیدن این مراکز، توهین به نهاد مقدس دانشگاه است) هستیم؟ در مورد سطح علمی فارغ التحصیلان این مراکز نیز قضاوت با خود شما(فارغ از استثنائات اندک) ثالثا اگر الزام داوطلبین به گذراندن آزمونی جامع که به مدد مطالعات چندین ماهه قابلیت قبولی را دارد، به معنی انحصار است، بله حق با شماست، کانون وکالت انحصار گر است. وقتی داوطلبی با سپری کردن صدوبیستو اندی واحد حقوقی در طی ۴ سال تحصیلی توان کسب میانگین درصد ۵۵ الی ۶۰ را ندارد، قطعا صلاحیت علمی او زیر سوال است. اصلا سازمان سنجش نیز انحصار گر است، اگر انحصارگر نبود که ظرفیت دانشگاههای عالی این مملکت را محدود نمیکرد، فرضا دانشگاههای تهران ، بهشتی، علامه و… با استدلال جنابعالی هر سال باید صدها داوطلب رشته حقوق جذب کنند!!! و چون این کار را نمیکنند باید انان را انحصارگر بنامیم!! قوه قضائیه و کانون سردفتران هم بسیاااار انحصارگرند برادر، به گفنه جناب لاریجانی از بین حدود ۵۰ هزار داوطلب قضاوت، ۳۰۰ نفر!!! پذیرفته شدند (که تازه پذیرش انان قطعی هم نیست!!) از عدم برگزاری ۱۲ ساله ازمون سردفتری هم بگذریم!آقایانی که شعار میدادند دارندگان مدرک ارشد و دکترا نتوانستند از ازمون وکالت بگذرند و این را نشانه غیراستاندارد بودن ازمون میدانستند فراموش کردند که دانشگاههای وزینی بدون ازمون(و یا صوری سازی ازمون) اقدام به جذب دانشجوی ارشد و دکترا مینمایند!! رابعا امثال جنابعالی که مردم و نفع مردم را سپر اغراض خود کرده اید، با صوری سازی ازمون وکالت بزرگترین خیانت را به همین مردمی که دم از مظلومیتشان میزندید، کرده اید، بله دوست عزیز کسی از شکم مادر، وکیل زاده نشده، ولی قرار هم نیست کسانی که از حداقل سواد حقوقی محرومند و صرفا به لطف داشتن مدرکی از یک شبه دانشگاه! جامه مقدس وکالت بر تن کنند. خامسا نهاد ((من در آوردی)) وکیل یار، نتیجه ای جز افزایش کارچاق کنی نخواهد داشت. و النهایه قیاس وکالت با راننده تاکسی!! فارغ از ضعف اصولی چنین قیاسی (مع الفارق بودن آن) که انشالله بدان واقفید، از شما پرسشی دارم، اگر راننده تاکسی وظیفه خود را به درستی انجام نداد، نتیجه حاصله چه خواهد بود؟ دیر به مقصد میرسید و نهایتا با تعویض راننده و تاکسی، مقصود حاصل خواهد شد، حال اگر وکیلی اشتباه کرد نتیجه چیست؟ انشالله با مبحث ((اعتبار امر مختومه)) اشنایی دارید! #انصاف و تعقلم آرزوست…
احسنت
بر
شما
دوست عزیز درمورد صبحت های که فرمودید خیلی ها هم درفضای مجازی وهم درجاها مختلف صحبت های زیادی کردن.ولی درمورد اینکه ایاوکلا یا فارغ التحصیلان حقوق می توانند اظهار نظر کنن یانه؟عرض کنم کنم مگرمیشود لباسی برتن کسی پوشید که خودش اون لباس را نخواد؟ویافرمودید ازمون وکالت در کشوری های مثل فرانسه برگزارنمیشه.علتش شایداین باشه که شما نحوه وکیل شدن در کشورهای دیگه را خوب مطالعه نکردید ازمون وکالت درعقب مانده ترین کشورها برگزار میشه تا برسی به کشوری مثل فرانسه که ما ایرانی ها مهد حقوق دنیا میشناسیم.
حق با شماست جناب مهدی خان . یک آزمون تستی قطعن نمی تواند فیلتر تعیین کننده ی یک وکیل باشد . اگر صحبت از جان و مال و ناموس است باید سطح علمی و جبروت و هوش و سایر شاخص های یک وکیل را در مراحلی گسترده تر سنجید . سال ۸۹ سوال این بوده ابتدای مدت خیار شرط معلوم نیست تکلیف چیست؟ با این نوع سوالات قبول شدند و از جان و مال و ناموس دفاع ملت دفاع می کنند بعد دیگران را با سوالات سنگین مثلن سال ۹۶ رد شدند بی سواد و تنبل تلقی می کنند !!! عجبا
قدر متیقن دو گروه این است که وضعیت فعلی نامتعادل و مریض است و باید نحوه ی پذیرش با توجه به حجم عمده ی داوطلبان اصلاح یا زیرو و رو گردد . والسلام . حالا این وسط اگر عده ای مخلف بهبود یک وضعیت بیمار و ناخوش هستند معلوم است که کاسه ای زیر نیم کاسه است . لطفن محافظه کاری نکنید و نشر دهید . با احترام
به نظرم وکلا نباید نسبت به توهین هایی که به این قشر میشه بی تفاوت باشن و حتما از طریق قانونی باید پیگیر باشن تا دیگه کسی به خودش اجازه نده به یه قشر بزرگ جامعه در برنامه زنده تلویزیون توهین کنه.
مناظره جمعه عیوب طرح راتا حدودی زیادی مشخص کردو با نظرسنجی که صورت گرفت نشون داد که خیلی ها مخالف طرح هستند.مسوول اصلی کمپین وکالت تا الان باشعار شغل برای فارغ التحصیلان حقوق جلو میرفت ولی الان متوجه شده که خیلی ها امثال من موافق طرح نیستند میگه هدف مردم وجامعه هستش درحالی این طرح حتی به ضرر مردم هست چرا که رواج کارچاق کنی و کلاهبرداری از یه طرف وکاهش سواد وکلا از طرف دیگه ضربه محکمی به همین مردمی که صحبتش را شما میکنی خواهد زد.در ضمن مسوولین کانون وکلا حتی با دعوت قبلی هم بعید میدونم حاضربه مناظره با این اقا بشن چرا که علت ان به رسمیت نشمردن این شخص هستش چون ایشون هیچ سمتی نداره.
درود بر شما