تحلیل و بررسی سوال ۹۴ آزمون وکالت ۹۴
تحلیل و بررسی سوال ۹۴ آزمون وکالت ۹۴
مجازات اصلی ارتکاب مجدد جرم رانندگی بدون پروانه رسمی
نویسنده : سیاوش هوشیار برای پایگاه خبری اختبار
سوال ۹۴ آزمون وکالت ۱۳۹۴ :
در صورت ارتکاب مجدد رانندگی بدون پروانه رسمی، مجازات اصلی مرتکب چیست ؟
۱) محرومیت از حق رانندگی به مدت سه سال
۲) مجازات حبس و جزای نقدی
۳) حبس
۴) جزای نقدی (گزینه صحیح اعلام شده از سوی اسکودا)
اقدام به رانندگی بدون گواهینامه رسمی، در ماده ۷۲۳ کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ جرم انگاری شده است، در این ماده مجازات ارتکاب جرم رانندگی بدون گواهینامه رسمی برای بار اول حبس تعزیری تا دو ماه یا جزای نقدی تا یک میلیون ریال و یا هر دو مجازات و در صورت تکرار این جرم موجب دو تا شش ماه حبس ، مقرر شده بود :
ماده ۷۲۳ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۵ :
هر کس بدون گواهینامه رسمی اقدام به رانندگی و یا تصدی وسایل موتوری که مستلزم داشتن گواهینامه مخصوص است، بنماید وهمچنین هر کس به موجب حکم دادگاه از رانندگی وسایل نقلیه موتوری ممنوع باشد به رانندگی وسائل مزبور مبادرت ورزد برای بار اول به حبستعزیری تا دو ماه یا جزای نقدی تا یک میلیون ریال و یا هر دو مجازات و در صورت ارتکاب مجدد به دو ماه تا شش ماه حبس محکوم خواهد شد.
با این حال طبق بند یک ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معیّن مصوب ۲۸ اسفند ۱۳۷۳ که طبق ماده ۹۳ همین قانون از اول سال ۱۳۷۴ لازم الاجرا شده است، در جرایم مستوجب "مجازات تعزیری موضوع تخلفات رانندگی" به جای حبس یا مجازات تعزیری دیگر حکم به جزای نقدی از هفتاد هزار و یک تا یک میلیون ریال جزای نقدی صادر می شود.
قانون گذار در بند یک ماده ۳ قانون وصول "مجازات های تعزیری موضوع تخلفات رانندگی" را فارغ از میزان آن ها مشمول حکم این بند و مستوجب جزای نقدی مقرر به جای مجازات تعزیری تعیین شده در قانون مجازات اسلامی دانسته است.
البته مبالغ جزای نقدی مذکور در این قانون بعدا در مراحل مختلف اصلاح شده است که در آخرین مرحله ضمن قانون بودجه ۱۳۹۳ کل کشور جزای نقدی مقرر در بند یک ماده ۳ از دو تا بیست میلیون ریال تعیین شده است.
بند یک ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معیّن :
در هر مورد که در قوانین حداکثر مجازات کمتر از نود و یک روز حبس و یا مجازات تعزیری موضوع تخلفات رانندگی میباشد از این پس بهجای حبس یا مجازات تعزیری حکم به جزای نقدی از هفتاد هزار و یک (۷۰۰۰۱) ریال تا یک میلیون (۱۰۰۰۰۰۰) ریال صادر میشود.
بیان قانونگذار به نحو اطلاق در بند یک مذکور را باید شامل تمام مجازات های تعزیری جرایم رانندگی موضوع فصل بیست و نهم کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ دانست، تصریح قانون گذار در تبصره ماده ۷۱۸ کتاب تعزیرات به مستثنی بودن مواد ۷۱۸ و ۷۱۴ از حکم بند یک ماده ۳ قانون وصول خود قرینه ای بر حکومت بند یک به سایر مواد مرتبط با جرایم ناشی از رانندگی است.
قانون گذار در انتهای ماده ۷۲۳ جرم انگاری تازه ای انجام نداده است و تنها قاعده خاص مربوط به تکرار جرم رانندگی بدون گواهینامه را بیان کرده است، که در شرایط حاضر تکرار جرم رانندگی بدون گواهینامه را هم باید تابع قواعد عام تکرار جرم بدانیم، با توجه به حداکثر جزای نقدی فعلی مقرر در بند یک ماده ۳ که بیست میلیون ریال است، جرم رانندگی بدون پروانه درجه ۷ محسوب می شود، طبق ماده ۱۳۷ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ محکومیت به مجازات های درجه هفت و هشت دارای اثری از جهت تکرار جرم نیستند و از این نظر با توجه به قوانین فعلی باید تکرار جرم رانندگی بدون گواهینامه را بی اثر دانست.
البته از جمله برخی نظریات مشورتی در این زمینه صادر شده اند که ارتکاب مجدد جرم رانندگی بدون گواهینامه را با توجه به بخش انتهای ماده ۷۲۳ قانون مجازات اسلامی خارج از صلاحیت شورای حل اختلاف و در صلاحیت دادگاه دانسته است.
نظریه مشورتی ۷/۵۴۲۱-۱۳۸۷/۹/۳ :
مستندا به ماده ۷۲۳ ق.م.ا، مجازات رانندگی بدون پروانه برای بار دوم، دو ماه تا شش ماه حبس است. بنا بر این رسیدگی به آن در صلاحیت مراجع قضایی است و از صلاحیت رسیدگی شوراهای حل اختلاف خارج است.
نکته دیگر در سوال شماره ۹۴ آزمون وکالت ۹۴ تاکید طراح بر "مجازات اصلی" است، یکی از مسائل اختلاف بر انگیز پس از اجرایی شدن قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲، مربوط به تاثیر مجازات های جایگزین حبس بر ماده ۳ قانون وصول بود، با توجه به اینکه ماده ۳ قانون وصول صریحا نسخ نشده است و مخصوصا در بحث جرایم رانندگی قواعد عام لاحق ناسخ قواعد خاص سابق نمی تواند باشد، باید تا جایی که تعارضی میان قانون مجازات اسلامی و ماده ۳ قانون وصول نباشد آن را معتبر و لازم الاجرا دانست، مخصوصا که اصلاح مبالغ مندرج در ماده ۳ قانون وصول در سال ۱۳۹۳ و پس از تصویب قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ خود دلالت بر اعتبار ماده ۳ قانون وصول دارد.
در مجازات های جایگزین حبس، همان گونه که از نام آن پیداست، مجازات اصلی "حبس" است و مجازات دیگر جایگزین آن می شود، ولی طبق بند یک ماده ۳ ، مجازات اصلی جرایم رانندگی جزای نقدی تعیین شده است.
شاید این سوال مطرح شود که چرا ماده ۷۲۳ در این شرایط نسخ و حذف نشده است، باید گفت در حال حاضر مجازات های موضوع ماده ۷۲۳ را می توان فقط در ارتباط با ماده ۷۱۸ و مواد ۷۱۴ تا ۷۱۷ در صورتی که راننده در حال رانندگی بدون گواهینامه موجب قتل غیر عمدی، یا صدمات جسمی یا صدمات جسمی یا دماغی و … شود، قابل تعیین توسط دادگاه دانست.
میشه اصلا امسال اصلا جواب آزمون نیاد کلا کنسل بشه…….میشه
فاجعه ای به نام وکالت ۹۴ این یه فاجعه اس که همچین آزمونی با ا این تعداد سوال اشتباه
اگه قراره سوالی از درس مدنی ایراد داشته باشه سوال ۴ هست که هر چند با نص ماده تطابق داره اما د.کاتوزیان راجع بهش توضیح داده و با توجه به توضیحات ایشون سوال ۲ گزینه صحیح داره
نتایج کی میاد؟
یکی جواب این بده.
با سلام خدمت پدر دلسوز تمام بچه های مظلوم
اقای هوشیار تورو به جون بچه هاتون جواب بدین اقای هوشیار جواب سوال۱۴ و ۶۴ رو به گوش اسکودا برسونین به خدا ظلم خواهش میکنم به خدا اشتباه محضه یا قانعمون کنن ممنون.
سلام خدمت اقای هوشیار
اینکه دوستان میفرمایند مسولین پیگیری کنند کدوم مسول؟ اگه مسولی وجود داشت که از اول خوب مسولیتشون رو انجام میدادن که همچین سوالاتی رو طرح نکنن جنجالی ترین ازمون وکالت تاریخ بود دمشون گرم که هنوز بر سر مسائل حقوقی اختلاف وجود داره و هنوز خودشون به پاسخ درست سوال نرسیدن اونوقت از ی داوطلب با هزارو یک منبع و نظریه چه انتظاری میرود اقایون مسول لطف کنید اول بر سر مسایل ب توافق نظر برسین بعد سوال طرح کنید
جناب آقای هشیار
باسلام
خواهش میکنم از اساتیدی چون دکتر عظیم زاده و استاد فرحناکیان بخواین پاسخگوی سوالات داوطلبان باشند که یا جزوات عزیزان رو وافعا مطالعه کنیم یا بگن کتابهای مارو اصلا نخونید و اشنباهه. اینجور سکوت قابل پذیرش نیست
سلام
قبول کنید که نمی توان اساتید و مولفان را مقصر دانست، این اتفاقات باید باعث شود که دانشجویان در انتخاب منابع دقت بیشتری کنند
با کلید سوال ۹۴ و سوال ۶۴ و حذف سوال ۵۴ نیم نمره معدل آمد پایین
سوال ۱۴ هم شده مثل سوال ۹۴ جوابش میشه اقای فضول باید ثمن را به مالک بدهد ن به خریدار دوستان حقمون داره ضایع میشه
در باره سوال ۲۰ کی گفته عدم النفع ضمان اور نیست؟
جواب سوال ۱۴ اشتباه اعلان شده دوستان
سوال ۲۰مدنی جوابش غلط اعلان شده دوستان هم عدالنفع وهم عدم منفعت هر دو ضمان اورند وهمینطور جواب سوال و۷و۱۴
سلام مریم خانم بنده هم با نظر شما موافقم ممنون
باسلام
سوال ۱۶ درس مدنی اشتباه پاسخ داده شده است. با توجه به ماده ۱۰۳۵ ق م امتناع از ازدواج در دوران نامزدی موجب نمیشود تا زوجه بتواند مطالبه خسارت کند. البته طبق حاشیه ۴ نظم کنونی استاد کاتوزیان اگر این امتناع همراه با سوء استفاده باشد امکان مطالبه خسارت نیز ممکن میباشد
لذا چون در سوال و حتی ۴ گزینه ی آن حرفی از سوء استفاده نشده است جواب نیز عدم امکان دریافت خسارت است
جالب اینکه این سوال سابقه ی طرح در سال ۸۷ در کانون را داشته و انجا عدم دریافت خسارت طبق متن م ۱۰۳۵ گزینه ی صحیح بوده است
اگر هم کسی استدلال کند در مواردی امکان مطالبه ی خسارت وجود دارد
اساسا علم حقوق چون استدلال محور است باید گفت در همه ی ۱۲۰ سوال دیگر نیز در مواردی امکان استدلال دیگر وجود دارد
توفیق شما را از خدا خواستاریم
ماده ۱۰۳۵ در مورد صرف امتناع راه گرفتن خسارت رو بسته در ضمن در پاسخ نامه ذکر شده تحت شرایطی ممکن است
سلام جناب سجادی ضمن ارزوی موفقیت در گزینه اعلام شده امده تحت شرایطی مطالبه خسارت ممکن است به عبارتی اصولا ممکن نیست مگر شرایطی از جمله سواستفاده ای وجود داشته باشد
سلام . وقتی گزینه ی ۴ میگه (( تحت شرایطی )) یعنی همون سوء استفاده رو هم شامل میشه .
آقا فرشید واقعا" یه ذهن حقوقی نباید اینطور استدلال کنه.
گزینه سوال میگه: تحت شرایطی مطالبه خسارت مقدور است، این یعنی چی؟!
یعنی در صورت سوء استفاده می توان خسارت دریافت نمود.
سلام جناب سجادی
در خصوص سوال ۱۶ من هم با شما موافقم .
با کمال تشکر از جناب آقای ساوش هوشیار
آقای هوشیار توروخدا تحلیل ۶۴رو بذارید
تو مخ من یکی نمیره
معدلم لب مرزه
شاید نجاتم.شاید تحلیل شما ب گوششون رسید
خدارو چ دیدی
مرسی
منم با دوستان موافقم سوال ۹۴ دیگه شاهکاره تمام موسسات آموزشی گزینه ی حبس رو درست اعلام کرده بودن اونوقت من داوطلب دیگه جای خود دارم وقتی اساتید حقوق بر سر جواب سوالات اختلاف دارن ما چه گناهی کردیم حداقل اسکودا بیاد منابع آزمون رو خودش اعلام کنه که حداقل تکلیف داوطلب با مسایل اختلافی معلوم باشه. در مورد مجازات غیر بالغی که مرتکب جرم شده هم همینطور