حسن نوروزی: اگر قوه قضاییه به استفساریه قانون تسهیل تمکین نکند، مجلس راه خودش را بلد است
پایگاه خبری اختبار- نایب‌رئیس کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس در اظهارنظر عجیبی گفت که اگر قوه قضاییه بخواهد با مجلس تقابل کند، مجلس راه خودش را بلد است زیرا بودجه این قوه، در اختیار مجلس است.
به گزارش اختبار، حسن نوروزی که بارها ادبیات خاص و شیوه صحبت‌کردنش در رسانه‌ها خبرساز شده، در تازه‌ترین مصاحبه خود با اقتصادآنلاین در مورد اجرایی شدن قانون تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار توسط قوه قضاییه گفت: کانون وکلا و مرکز وکلای قوه قضاییه با همدیگر متحد شده بودند و می گفتند منظور قانون مجلس این است که ما آزمون بگذاریم و نمره خام را برای پذیرفته شدگان مدنظر قرار دهیم و نمره خام می گوید دو هزار نفر را اعلام قبولی کنیم. اما مجلس نظر دیگری داشت و آن این بود که باید نمره براساس تراز علمی مطرح شود و بین نه تا ده هزار نفر به عنوان پذیرفته شدگان معرفی شود.
نایب رییس کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس شورای اسلامی اظهار کرد: مرکز وکلا و کانون وکلا این تعداد مدنظر را نمی پذیرفتند چراکه خواستار این هستند که تعداد وکلا کم باشد که مقداری منافع آنها بیشتر باشد. ما می گفتیم ۶۰۰الی ۷۰۰هزار فارغ التحصیل حقوقی داریم باید تراز اعلام شود تا حقوقدان‌های بیشتری به جرگه وکالت ورود کنند لذا آنها اعلام کردند که ما می خواهیم براساس نمره خام اعلام کنیم و قانون شما برای ما مبهم است. چون قانون از نظر آنها مبهم بود لذا مجلس هم رای خودش را با استفساریه تبیین کرد.
بیشتر بخوانید:
- تداوم خلق آمار و ارقام برای حرفه وکالت از سوی حسن نوروزی
- «زد و بند» ، «تعارض منافع» و «انحصار» ؛ تکرار ادبیات حسن نوروزی در سخنان عضو دیگر کمیسیون قضایی مجلس
نوروزی خاطر نشان کرد: قوه قضاییه موظف است بعد از تایید و ابلاغ استفساریه قانون تسهیل مبنی بر مبنا قرار دادن تراز برای آزمون، این قانون را اجرایی کند و پذیرفته شدگان را سریع تر اعلام کند. استفساریه این قانون نیز به تایید شورای نگهبان رسیده است و همه از کانون وکلا تا مرکز وکلا با تایید استفساریه در شورای نگهبان موظف هستند به قانون مجلس تمکین کنند و اگر اجرایی نکنند ما از اختیارات خودمان استفاده می کنیم. بودجه قوه قضاییه و نهادها و موسسات این قوه در اختیار ماست و اگر بخواهند با مجلس تقابل کنند مجلس راه خودش را بلد است.
بین ۸۲ هزار شرکت کننده، ۱۰۵۱۲ نفر پذیرش، معقول و منطقی، وسلام.
اولا قانون چه خوب باشه چه بد باشه بایداجرا کرد .بعدشم تا اونجا که بنده مطلع هستم درسایرکشورها وکیل زیاده اما مثل کشورمان دیگه قیل وقال نمیکنندسرنمره یا ترازبودن .بعدشم واقعا حق مردم قبلا ضایع میشدطرف محق بود ولی چون نمیتونست حق الوکاله وکیل را پرداخت کنه وکیل بگیره مجبور بودوکیل نگیره وحقش ضایع میشه اما با این قانون بنظرم مردم براحتی میتونن وکیل باسواد وکم هزینه را انتخاب کنن وبگیرن.وکاروکلای باسوادبه هیچوجه کسادنمیشه اتفاقا خوب هم میشه چون مردم دنبال وکیل باسواد وباحق الوکاله کم هستن .نه بی سواد وحق الوکاله بالا.بعدشم کاش درصدبرخی یا بعضی ازوکلای که در دهه هشتاد واوایل دهه نود وکیل شدن را هم بذارید مردم ببینندبدنیست که با چه درصدهای پایین وسوالات آسان وکیل شدن.
من قبلن هم گفتم با “انحصار” اون ماده ی کیفیت اخذ پروانه به شدت مخالفم چون نمی شه یکی مثلن با تراز ۸۶۴۳ قبول بشه اما نفر بعد اون با تراز ۸۶۴۲ مردود بشه !!!! اما با ورود افراد بیش از حد ممکن یعنی کسانی که تراز زیر ۷۰۰۰ دارند به شدت مخالفم چون این افراد آماده نیستند و قبولیشان تالی فاسد دارد.
این عبارت مسخره ی “وکیل تسهیلی” رو نمی دونم کی عنوان کرد اولین بار ! خوبه همون وکلای به قول شما تسهیلی به غیر تسهیلی ها بگن ” وکلای سوال آسون “؟!!! وکلایی که اوایل دهه ی ۹۰ و قبلش سوالات آبکی جواب دادن و سالهاست دارن از مردم بیچاره مشت مشت حق الوکاله می گیرند. واقعن این دو قطبی کردن فضای بین وکلا اصلن کارد درستی نیست؟! از اولش هم معلوم بود این نحوه ی پذیرش کار درستی نیست . ۱- وزارت علوم پذیرش دانشجوی حقوق رو محدود کنه . چرا باید توی دفترچه انتخاب رشته ی کنکور پر از رشته ی حقوق بی آزمون توی هر کوی برزنی باشه؟!!!!! مگه بازار کارش رو دارین که کیلو کیلو دانشجوی حقوق می گیرین؟!!!! ۲- بعد که این رشته با کنکور شد و پذیرشش هم محدود شد تعداد نرمال تری دانشجوی معد کار داریم ۳- در آزمون ها یه جای این همه جنگ و دعوا و استفساریه یک تراز معقول اعلام کنین که همه نسبت به حاذق بودن افراد مورد پذیرش نسبت به اون تراز متفق باشند مثلن تا تراز ۷۰۰۰ قبول و قبل از اون مردود ۳- دایره ی وکالت اجباری رو با توجه به زیرساخت ها و پتانسیل ها بدون اینکه هزینه ی زیادی رو به اقشار آسیب غیر متمول تحمیل کنه، کم کم گسترش بدین و قبلش براش زمینه سازی فرهنگی ایجاد کنین ۵- درصد بسیاری از مشکلات این مقوله ی وکالت چه وکیل و چه ارباب رجوع حل می شه
با سلام
اگر طرح تسهیل در آزمون اجرا شود
می بایست ازمون دومی مرکز وکلا نداشته باشد
چون طرح تسهیل یک ازمون پیش بینی کرده است.
زبان تهدید دیگر گذشته است
واقعا واقعیت گفتی اکثرشون بیسوادن نمره لازم نیاوردندکه ازاین قانون طرح تسهیل بیسوادی دفاع میکنند
منتسکیو پدر قوانین نوین و واضع تاسیس سه قوه جهت قوام حکمرانی در جای گفته بود:عدم تمکین هریک از قوا از قوانین موجب شکسته شدن قبح سرپیچی از قوانین نزد شهروندان می‌شود. به بیان ساده اگر دو قوه اجراوقضا از قانون مصوب قوه تقنینی کشور تمکین نکنند دیگر انتظار تمکین از قانون توسط شهروندان انتظاری عبث وبیهوده است.
مجلس محترم وشورای محترم نگهبان قانونی را در راستای مبارزه با انحصار وتمامیت خواهی مصوب کرده انددیگر هر نوع اظهارات معارض به معنای شکستن حرمت قوه مقننه و کتاب مقدس قانون است.تمام
دراین جا کسانی که نمی‌دانند با کسانی ک می‌دانند برابرند.هل یستوی الذین یعلمون…
فقط مبنای تراز مهم نیست، لذا محاسبه تراز باید به گونه ای باشد که باعث شود از بین ۸۲ هزار نفر شرکت کننده الزاما ۱۰۵۱۲ نفر به سمت اخذ پروانه وکالت هدایت شوند ان شاءلله من توفیق الله، سازمان سنجش عمل کند، زیرا قانون است.
سه نکته و یک نتیجه در مورد اعلام نتایج فوق العاده مرکز وکلای قوه قضائیه:
الف) اجرایی شدن قانون تسهیل پیش از آزمون فوق العاده مرکز وکلای قوه قضائیه است. استفساریه اخیر جنبه تاسیسی ندارد و اعلامی است و لذا اثر آن از زمان تصویب قانون تسهیل است و نه از زمان تصویب استفساریه.
ب) قاعده استصحاب: در سال‌های گذشته اعلام نتایج همیشه بر اساس تراز بوده است لذا با استصحاب نیز اصل بر تراز بوده است مگر اینکه خلاف آن توسط قانون گذار بیان می شد؛ در حالی‌که قانون گذار به دفعات بر تراز تاکید کرده بود و حتی اگر تاکید هم نکرده بود با رجوع به قاعده استصحاب ملاک نمره تراز بوده است.
ج) عرف: مطابق ماده ۲۲۴ ق مدنی، الفاظ باید بر معنای عرفیه حمل شود. آزمون یک عقد است بین برگزار کننده و آزمون شونده؛ در مورد آزمونها، عرف سازمان سنجش در اعلام نتایج بر اساس تراز بوده است.
نتیجه:
اعلام نتایج بدون توجه به عرف و قاعده استصحاب در ملاک قرار دادن تراز، اعلام نتایج بدون کسب نظر قانون گذار و رفع ابهام، اعتبار ندارد و لذا نتایج آزمون فوق العاده مرکز وکلا هنوز اعلام نشده است و باید مطابق با نمره تراز اعلام گردد.
ممنون از نکاتتون.
فقط در مورد نکته اولتون باید بگم که در تفسیر قانون، فرقی بین اعلامی یا تأسیسی بودن وجود نداره. در هر صورت طبق نظریه شورای نگهبان، تفسیر، از زمان تصویب، لازم الاجرا هست (از زمان بیان مراد مقنن). اما زمانی که یکی از موارد اجرایی هنوز خاتمه پیدا نکرده، تفسیر می تونه لازم الاجرا باشه.
در اینجا هم هنوز موضوع آزمون خاتمه پیدا نکرده؛ بنابراین تصویب استفساریه می تونه لازم الاتباع باشه و نتایج بر اساس تراز محاسبه بشه.
مرحوم دکتر مصدق این روزها رو پیش‌بینی کرده بود که کانون وکلای دادگستری باید استقلال داشته باشه. نگاهی کوتاه به اظهارات این عضو کمیسیون قضایی مجلس گویای همه چیز است! فقط به کامنت‌های کسانی که طرفدار قانون تسهیل هستند اگه یه نگاهی کنید می‌بینید که چقدر غلط املایی دارند! دوست گرامی که می‌گوید که بازار کار تعیین می‌کند که چه اشخاصی در این رقابت برنده می‌شوند! واقعاً به این فکر کرده که اون موکل بدبخت چرا باید تاوان آزمون و خطای وکیل تسهیلی را بدهد؟! تا این وکیل تسهیلی با ضایع کردن حق موکل تجربه کسب کند! خیلی جالبه یه عده‌ای از این اشخاص از کارنامه های کسانی که سه درس رو صفر زدند دفاع میکنند! این قانون رو باید اسمش رو گذاشت قانون تسهیل بیسوادی!
دمت گرررررم حسن