رای قاضی خرمشهری؛ وزین، بدیع یا سخیف؟
پایگاه خبری اختبار– دکتر عباس شیخ‌الاسلامی، حقوقدان و وکیل پایه یک دادگستری در واکنش به دادنامه مبنی بر برائت یک متهم به صید غیرمجاز که اخیرا در فضای مجازی به شکل گسترده‌ای منتشر شده، یادداشتی را در صفحه اینستاگرام خود منتشر کرد.
در این پرونده یک قاضی در خرمشهر حکم به تبرئه صیادی داد که هفت کیلو ماهی باربوس در فصل ممنوعه صید کرده بود. در بخشی از این رای آمده است:
«حسب اظهارات متهم وی جهات تامین غذای خانواده‌اش اقدام به صید ماهی نموده است که این فعل وی در راستای عمل به صحبت‌های چند روز قبل رئیس‌جمهور دلسوز و محبوب و مهربان کشورمان! مبنی بر استفاده مردم از آبزیان به جای گوشت قرمز و مرغ صورت گرفته است و در این کار سوءنیتی نداشته است…»
به گزارش اختبار، متن این یادداشت به شرح زیر است:
سه نوع آرای دادگاه‌ها به برکت وجود فضای مجازی در جامعه حقوقی و حتی غیرحقوقی به شدت پخش و منتشر می‌شود.
▪️نوع اول: آرای وزین، مستدل و مستند که قدرت رویه‌سازی و تدریس در کلاس‌های درس را دارد؛
▪️دوم آرای با موضوع جدید و جالب که واقعیات اجتماعی را نشان می‌دهد ولی انتشار آن به دلیل محتوی وزین آن نیست؛ بلکه موضوع آن جذاب است؛
▪️سوم؛ آرای سخیف که موجب تمسخر جامعه حقوقی می‌شود و برای گذران وقت و رفع خستگی کاربرد دارد و به دستگاه قضایی لطمه می‌زند.
من مانده ام رای مزبور قاضی خرمشهری را در کدام دسته قرار دهم. مسلماً در گروه اول نیست. قاضی محترم در باب جهل حکمی یا موضوعی و تفکیک آن وارد استدلال نشده و حتی نتوانسته بین مصداق با حکم قانون (ماده ۱۲۰و ۱۴۴ و ۱۵۵ قانون مجازات اسلامی) ارتباط برقرار کند. در نتیجه حکم مزبور هر چند از نظر نتیجه حکم درستی است اما ابداً حکمی مستند و مستدل محسوب نمی‌شود.
به علاوه تمسخر ریاست جمهوری در رای دادگاه توجیه منطقی و حقوقی ندارد و بیشتر باعث تضعیف قوه قضاییه می‌شود، به‌خصوص که یقین داریم قاضی مربوطه جرأت تمسخر مقامات هم عرض در قوه خودش و بالاتر را ابداً نداشت و این شجاعتی نیست که در آخر دوره یک نفر در حکم دادگاه که محل استدلال حقوقی و تابلوی یک دستگاه قضایی مستقل و توانمند است، ریاست جمهور کشور را (با همه اشکالاتی که داشته و می تواند در مجامع سیاسی، کتب و مقالات مورد نقد نه تمسخر واقع شود) به تمسخر بگیریم. بنابراین اگر رای را در گروه سوم قرار ندهیم با اغماض در گروه دوم می‌توانیم قرار دهیم.
باسلام،لطفابفرماییداین عنوان (هنگام خرید هرملکی هوشیار باشید مانند ماگرفتارنشوید) علیرغم منع تعقیب در۲دادیاری ۲۹و۴دادیاری چندسال قاضی محترم میتواند بجرم زدن افترا با عنوان کلاهبرداری برای بنده زندان بهمراه داشته باشد،باید عرض کنم ۱سال با ۲سال تعلیق حکم ،جالب اینکه قاضی محترم درحکم مرقوم فرمودندنصب اعلامیه آیی که با کنایه شخص را کلاهبردار متهم کرده است .قضاوت با شماست ،عزیزخداباشید
با سلام آیا به نظر شما استناد به اشاره رئیس جمهور به تغییر ذائقه مردم، استناد قانونی است، اگر این چنین است پس چرا در هنگام محکوم کردن بی رویه شهروندانی که مطابق قانون اساسی و با آرامش به وضع اقتصادی و ظلم به آنان، معترض هستند، قضات محترم چنین رویه ای را پی نمی گیرند؟ … و زندان هایمان پر شده از جوانان و کارگران و شعرا و خبرنگاران و دانشجویان و حتی مادران معترض…
با احترام، این اغماض نیز می تواند باعث جسارت بیشتر سایرین قرار گیرد
سلام سلامتی شما دوست عزیز
بله همه کس نمیتوانند از عملکرد یک فرد یا نهاد راضی باشند مگر در طول تاریخ همه از علی ع راضی بودند یا همه از حضرت امام راضی بودند دوست عزیز در قضا دو طرف قرار دارند و از این دو طرف قاضی مجبور است رای صادر کند و همیشه ۵۰ درصد ناراضی هستند و نمیتوان چون او ناراضی است سر قاضی را برید
در هر صورت ساختن جامعه آرمانی زمان لازم دارد و حرکت در جهت ساخت آن از من و شما آغاز خواهد شد. انتقادهای آتشی بدون درک کارهای انجام شده و شرایط موجود سازنده نبوده بهانه عدم حرکت است.
باید بگویم شغل بنده آزاد است و هیچ وابستگی یا اشتغالی در این ارگانها ندارم که دفاع کور کرده باشم.
به نظر بنده با توجه به اظهارات صیاد و نیز موقعیت اقتصادی جامعه و همچنین عدم وجود سابقه کیفری و شرایط خاص صیاد قاضی محترم به درستی رای صادر نموده
سلام. بنظرم شایسته بود در مقام صدور رای بر برائت ابتدا حکم قانونی را مبنی بر ممنوعه بودن و غیر قانونی بودن عمل تقریر می‌کردند سپس به قول فرمایش استاد کاتوزیان، با پتک عدالت بر سر خشک قانون میکوبیدند. و البته که بینش ایشان قابل تقدیر هس.
سلام
بنده به نوبه خود به عنوان یک حقوق دان باید عرض کنم که قاضی محترم به درستی رای را صادر نموده زیرا اگر با درستی و تامل در قرآن بیندیشید خواهد دید که در سوره مبارک بقره خداوند خطاب به رسولش می فرمائید بر انسان گرسنه من این چهار چیز را حلال نمودم .حال چه برسد به احکام موضوعی صادره و برخورد یک پدر درمقابل با گرسنگی خانواده اش ونیز نسبت به اظهارات صیاد و نیز به احتمال عدم وجود سابقه کیفری صیاد و رفعت اسلامی منجر به صدور این رای گردیده ….. احسنت
سلام
آقای دکترعباس شیخ‌الاسلامی، حقوقدان و وکیل پایه یک دادگستری ؛ حرف های شما نشان از کم بودن دانش حقوقی و یا داشتن سو نیت نسبت به دستگاه قضا و یا حداقل قضات را دارد چرا که در متن دقیقا امده که ؛حسب اظهارات متهم ؛ و ما بقی متن از اظهارات ایشان است و هم ایشان است که آن شخص را مهربان و … خطاب کرده و دادگاه اظهارات را عینا در دادنامه آورده .
هر چند از متن میتوان برداشتهای متفاوتی کرد ولی جدا از تمام هجمه ها علیه دستگاه قضا و قضات عمل و حکم شجاعانه ایشان را باید ستود بدون شک در جامعه الگوی علوی و در شرایط کنونی این در زمره بهترین احکام و قابل تدریس و الگو شدن در تمام محافل علمی و عملی است.
هجمه ها علیه دستگاه قضا؟ جسارتا شما تو ایران زندگی می کنی؟ شده تا حالا یک بار خبرنگار صداوسیما بره دم در دادگستری ها از مردم مصاحبه بگیره شما رضایت دارید یا نه؟ با تمام این محدودیت های انتقاد نسبت به عملکرد این دستگاه عریض و طویل بازم معتقدید هجمه علیه اش هست؟ تا حالا تو عمرت رفتی دادگستری ببینی ارباب رجوع چه فریادی از آرای آبکی قضات داره؟ خوبه حداقل تو این ماه رمضون اگر مسلمان نیستیم حداقل آزاده باشیم و واقعیت ها رو ببینیم.
آقا جسارتا یک سوالی برای من پیش اومده؟ جناب رئیس محترم قوه قضائیه هم فرموده اند باید هزینه دادرسی به حداقل برسد و بر مراجعین تحمیل نگردد. الان با همین استدلال به کار برده شده در دادنامه صادره از جانب این قاضی محترم خرمشهری، آیا نامبرده، دادنامه صادره در دعوایی که به علت عدم واریز هزینه دادرسی یا واریز تتمه هزینه دادرسی در پی اخطار رفع نقص، منجر به صدور قرار رد دادخواست شده باشد را هم نقض خواهند نمود؟
با احترام
این رای در درجه اول علم قاضی نسبت به موضوعات روز است ثانیا عزت نفس وشرافت ایشان را میرساند که وقتی فقر وگرسنگی سیستماتیک وجود دارد قانون نمیتواند جایگاه خود را حفظ کند . بهر حال به سهم خود به رای ایشان که در همین حد و توان بوده احترام میگذارم
به نام خدا
با سلام
آقای عزیز قاضی محترم کسی را تمسخر نکرده اند .
اینکه شما این ویژه گیها ر تمسخر میدونید ، هم توهین و هم به معنی واقعی تمسخر است ، ایشان رییس جمهور ر انسانی مهربان و دلسوز و … دانسته است به قاضی چه ربطی دارد که شما رییس جمهور ر اینطور نمیدانید؟. لطفا مراقب مطالبی باشید که به ذهن مخاطب میدید .