مکانیزم جذب قضات نیاز به شفاف‌سازی دارد
رئیس اسکودا:
رئیسی ببیند «اعتماد» به قوه قضائیه در چه وضعی است
پایگاه خبری اختبار- رئیس اتحادیه سراسری کانون‌های وکلای دادگستری ایران با اشاره به انتصاب رئیسی به ریاست قوه قضائیه گفت: آقای رئیسی دو ویژگی نسبت به روسای قبلی قوه قضائیه دارند که باعث میشود توقع از ایشان بالا برود.
به گزارش اختبار به نقل از ایلنا، مرتضی شهبازی‌نیا در بیان ارزیابی خود از انتصاب آیت‌الله رئیسی به ریاست قوه قضائیه گفت: آقای رئیسی دو ویژگی نسبت به روسای قبلی قوه قضائیه دارند که باعث میشود توقع از ایشان بالا برود. امیدی که به اصلاح سیستم قضایی شکل گرفته، ناشی از همین ویژگی‌ها است.
وی تاکید کرد: یکی از ویژگی‌ها این است که برای اولین بار کسی به ریاست قوه قضائیه انتخاب شده که سابقه طولانی کار در دستگاه قضایی دارد و در سطوح مختلف دستگاه قضا تجربه دارد، رئیسی هم قاضی بوده و هم در مسئولیت‌های مدیریتی قوه قضائیه در گذشته نقش داشته است، این یک ویژگی است که در هیچ‌کدام از روسای سابق قوه قضائیه نداشتند درنتیجه ایشان به سیستم آشنا هستند و اینطور نیست که همچون روسای پیشین برای اینکه با مسائل قوه قضائیه آشنا شود یا ناگزیر باشد به افرادی اعتماد کند یا اینکه سالیان طولانی زمان ببرد که این شناخت ایجاد شود.
رئیس اتحادیه سراسری کانون‌های وکلای دادگستری ایران خاطرنشان کرد: ویژگی دوم آقای رئیسی این است که ایشان علاوه بر دانش فقهی، تحصیلات حقوقی هم دارند و بنابراین برای اولین بار در قوه قضائیه شخصی منصوب شده که دانش حقوقی دارد. ما می‌دانیم اگرچه در قانون اساسی ذکر شده که رئیس قوه قضائیه به شرط اجتهاد باید منصوب شود اما خیلی از موضوعات به ویژه مسائل مربوط به تشکیلات دادگستری و مسائل مربوط به آیین دادرسی مسائلی است که در حقوق بحث میشود. از این جهت ایشان این ویژگی را هم دارند.
این وکیل دادگستری یادآور شد: این موارد باعث شکل گرفتن امیدواری جامعه حقوقی نسبت به حل بخشی از مشکلات قوه قضائیه شده است.
وی در پاسخ به این سوال که قوه قضائیه تا کنون در چه زمینه‌هایی مشکل داشته که آقای رئیسی میتواند در آن زمینه‌ها مشکلات را حل کند؟، گفت: مهمترین چالش برای دادگستری به طور کلی این است که اعتماد و باور به دادگستری وجود دارد یا نه. به نظر من مهمترین کاری که رئیس جدید قوه قضائیه باید انجام دهد این است که ببیند قوه قضائیه در این زمینه چه وضعی دارد. باید ببیند آیا مردم با رضایت و اطمینان به دستگاه قضا مراجعه میکنند یا خیر؟ باید ببیند آیا مردم امید بالایی به دستگاه قضایی دارند که حق قانونی‌شان مورد حمایت قرار بگیرد یا نه؟ باید ببیند این نگاه وجود دارد یا یک نگاه منفی نسبت به اعتبار و سلامت دستگاه قضایی وجود دارد.
شهبازی‌نیا تصریح کرد: این مهم باید با معیارهای واقعی و روشن سنجیده شود و بعد اگر احیاناً قوه قضائیه ما در سطحی از قابلیت اعتماد بین مردم نباشد آنوقت مهمترین گام باید احیای اعتماد عمومی و تقویت احساس امنیت قضائی بین شهروندان باشد. بنابراین مهمترین کار به نظر من آسیب شناسی این مساله است که آیا باور و اعتماد عمومی به خود قوه قضائیه وجود دارد یا ندارد.
وی در پاسخ به این سوال که با توجه به اینکه رهبری در متن حکم انتصاب آقای رئیسی به قوه قضائیه گفته‌اند مبارزه با فساد در قوه قضائیه را هم انجام دهید، در این زمینه چه‌کار می‌توانند بکنند و آیا وکلا در این زمینه می‌توانند سهیم باشند یا نه؟، گفت: این مساله‌ای که گفتم باید سنجیده شود مردم چقدر به قوه قضائیه اعتماد دارند، مستقیما به مساله فساد مرتبط است که آیا فساد در قوه قضائیه بیشتر از استانداردی است که ممکن است مثلا با تسامح با آن برخورد شود یا اینکه مساله جدی‌تر است. یک مساله هم فساد در خارج از قوه قضائیه است که قوه قضائیه نقشی جدی در مبارزه با آن دارد.
این وکیل دادگستری اظهار داشت: در هر دو بخش مسئولیت نهایی برخورد حقوقی و کیفری با فساد و مفسدان با قوه قضائیه است. پیشگیری از آن ممکن است در جاهای دیگر باشد. در هر حال قوه قضائیه زمانی میتواند برخورد با فساد را به درستی انجام دهد که خودش از سلامت کامل برخوردار باشد. بنابراین پرداختن به مساله فساد در درون قوه قضائیه چه در بخش‌های قضایی و چه در بخش‌های اداری بسیار مهم است.
رئیس اسکودا با بیان اینکه مبارزه با فساد راهکارهای مشخصی در دنیا دارد، گفت: یکی از این راهکارها استفاده از ظرفیت کانون‌های وکلا و ظرفیت وکلای دادگستری است که اگر احیانا با فسادی برخورد کردند بتوانند با آرامش خاطر و بدون اینکه نگران باشند که تحت تعقیب قرار بگیرند این فساد را بیان و به مراجع ذیربط منعکس کنند و مورد مواخده هم قرار نگیرند، ولی اصل مساله دررابطه با مبارزه با فساد یکی بحث انتخاب و تربیت نیروی انسانی سالم و کارآمد و تامین مالی آنها است و دیگری شفاف‌سازی فرایندهای قضائی.
شهبازی‌نیا در پاسخ به این سوال که به نظر شما نحوه جذب در دستگاه قضا نیاز به بازبینی دارد یا خیر؟، عنوان کرد: بی تردید مساله استخدام قاضی یکی از مهمترین مسائل و از وظایف و اختیارات رئیس قوه قضائیه است و به نظر من شاید مهمترین وظیفه باشد و در واقع جذب و تربیت قاضی باسواد و سالم و کارآمد و مستقل مهمترین کاری است که رئیس قوه قضائیه میتواند انجام دهد. بویژه بر تضمین استقلال قاضی نسبت به مقامات قضائی تاکید میکنم که منحصرا توسط رئیس قوه قابل انجام و تامین است. قاضی نباید در تصمیم‌گیری تحت هیچ فشاری از داخل و بیرون قوه قرار گیرد و در مساله سالم‌سازی قوه این امر نقش اساسی دارد.
این وکیل دادگستری عنوان کرد: الان نحوه جذب قضات مکانیزم روشن و شفافی ندارد یعنی در ابهام است و دست‌اندرکاران و اعضای جامعه حقوقی کشور از فرآیند کامل جذب قضات آگاه نیستند.
وی افزود: بخشی از این مشکل مربوط به جذب افرادی است که در دانشگاه علوم قضایی پذیرش می‌شوند که این از گذشته هم بوده و توجیهاتی هم داشته است ولی در حال حاضر به نظر من کار درست و اصولی نیست، زیرا افرادی از زمان دانشجویی انتخاب می‌شدند که اینها در آینده قاضی شوند. درست است که تعلیماتی هم می‌دیدند اما اینکه شما افرادی را از اول به این عنوان جذب کنید که اینها قاضی شوند در شرایط فعلی که ما دانشکده‌های حقوق متعدد داریم نه مورد نیاز و نه کار اصولی و درستی است. بخشی از آن هم مربوط به آزمون‌های ورودی و بحث فرایندهای بعد از آزمون‌های ورودی در قوه قضائیه است که اصلا شفاف نیست و بنابراین مشخص نیست که افراد بر اساس چه صلاحیت‌ها و قابلیت‌هایی انتخاب می‌شوند. اینکه می‌گویم شفاف نیست یعنی جامعه حقوقی ما از این روند خبر ندارد.
این حقوقدان با اشاره به آزمون نهاد وکالت تاکید کرد: ما در نهاد وکالت آزمونی داریم که روند شفافی دارد. افراد در این آزمون پذیرفته می‌شوند و تعداد هم مشخص است و بر اساس آن نمراتی که در آزمون کسب کرده‌اند به عنوان کارآموز وکالت وارد این حرفه می‌شوند و کانون‌های وکلا هم بعد از کارآموزی از آنها اختبار می‌گیرند و اگر در اختبار هم موفق شدند به عنوان وکیل پروانه وکالت برایشان صادر میشود.
وی افزود: اما در مورد جذب قاضی چینین مکانیزم شفافی وجود ندارد. درست است که باید در جذب قاضی حساسیت‌های بالا و متفاوتی وجود داشته باشند اما وقتی این فرایند شفاف نیست و افراد هم نمی‌دانند بر اساس چه فرآیند و معیارهایی قبول یا رد شده‌اند، به اساس شیوه جذب آسیب وارد می‌کند و به نظر من یکی از کارهای مهمی که رئیس قوه قضائیه در این زمینه میتواند انجام دهد همین شفاف‌سازی فرآیند جذب قاضی است.
وی در پاسخ به این سوال که شما به عنوان رئیس اتحادیه سراسری کانون‌های وکلای دادگستردی ایران چه پیشنهاداتی برای رئیس قوه قضائیه دارید که در شروع کار به آنها توجه کند؟، گفت: یکی بحث ساختار قوه قضائیه است که به نظر من الان ساختار قوه قضائیه بیش از حد بزرگ شده است و رئیس قوه قضائیه را درگیر مسائل غیرضروری می‌کند. همانطور که در گذشته هم عمل می‌شده، رئیس قوه نیاز به این همه معاون ندارد.
شهبازی‌نیا ادامه داد: کار مهم رئیس قوه قضائیه درواقع اداره مراجع قضایی است و برای این کار هم از قدیم یک معاون قضایی داشتند و بخش‌های مربوط به اداری و مالی هم به وزیر دادگستری واگذار می‌شده یا رئیس قوه قضائیه یک معاون اجرایی داشت که امور اداری و مالی را انجام می‌داد. در دوره‌های اخیر معاونت‌های متعددی ایجاد شده که اداره همین‌ها بخش مهمی از وقت قوه قضائیه را می‌گیرد بعضی از این معاونت‌ها واقعا خارج از حوزه اختیارات و وظایف قوه قضائیه است.
وی ابراز کرد: مساله پیشگیری از جرم به این شکلی که الان به آن پرداخته میشود، وظیفه قوه قضائیه نیست، هرچند که در قانون اساسی هم پیش‌بینی شده که قوه قضائیه نقشی در این زمینه دارد که آنجاهایی که قوانین و مقررات و فرایندها جرم‌زا هستند پیشنهاد اصلاح بدهد و یا نظارت کند، اما به طور کلی مبارزه با فساد و مساله پیشگیری از جرم یک امر ملی است که نیاز به همکاری نهادهای مختلف دارد. یا این که رئیس قوه قضائیه درگیر مسائل مالی و اداری بشود و معاونت‌های راهبردی و پشتیبانی ایجاد کند اینها همه گرفتاری‌هایی است که رئیس قوه قضائیه را از کار اصلی خود که مساله رسیدگی به مراجع قضایی است، باز می‌دارد.
این وکیل دادگستری بیان کرد: تعدد همین معاونت‌ها و گسترش ساختار قوه قضائیه و عدم استفاده از ظرفیتی که قانون اساسی برای وزارت دادگستری پیش‌بینی و توصیه کرده است، باعث شده خیلی از این معاونت‌ها وارد حوزه‌هایی شوند که به نظر من قوه قضائیه را در درازمدت دچار آسیب جدی می‌کند. یکی از این حوزه‌ها بحث صدور مجوز است.
این حقوقدان تصریح کرد: بعید می‌دانم هیچ‌جای دنیا قوه قضائیه برای فعالیت میانجیگری یا مشاوره خانواده و وکالت و کارشناسی مجوز صادر کند. اینها کارهایی نیست که قوه قضائیه به اینها بپردازد یعنی جزو وظایف ذاتی قوه قضائیه نیست و درگیر شدن قوه قضائیه در این حوزه‌ها خودبه‌خود باعث این میشود که تمرکز از روی محاکم و مراجع قضایی که کار اصلی را در قوه قضائیه انجام می‌دهند برداشته شود و بیشتر درگیر مسائل مالی و اداری شود و نتواند سیاست‌های قضایی مناسب و مورد نظر خود را اعمال کند. بعلاوه عملکرد این واحدها و افرادی که مجوز می‌گیرند، به پای قوه قضاییه نوشته میشود و به اعتبار دستگاه قضا لطمه می‌زند.
رئیس اسکودا با بیان اینکه بعضی از قوانین ما در حوزه قضایی اشکالاتی دارند، اظهار کرد: طبیعتا انتظار و توقع این است که آیین‌نامه مرکز مشاوران مورد توجه قرار بگیرد که با توجه به اینکه برنامه سوم سال‌هاست اعتبارش پایان یافته ادامه این وضعیت نه مناسب است و نه قانونی.
این حقوقدان عنوان کرد: به عنوان مثال دیگر تبصره ماده ۴۸ قانون آئین دادرسی کیفری و بحث گزینش وکلا برای پرونده‌های خاص و آسیبی که این امر به حق دسترسی مردم به وکیل مستقل می‌زند و حس تبعیض و بی‌اعتمادی که بین وکلا تزریق می کند، اینها مسائلی است که باتوجه به اینکه آقای رئیسی به امور قضایی مسلط هستند توقع می‌رود که اینها را حل و فصل کنند. همچنین مسائل مبارزه با فساد و اصلاح بعضی از ساختارها و مسائل جذب قضات و استقلال قاضی و شفاف سازی فرایندهای قضائی که اشاره کردم از مهمترین کارهایی است که رئیس قوه قضائیه می‌توانند در برنامه‌های خود لحاظ کنند.
شهبازی‌نیا در پاسخ به این سوال که به نظر شما تعامل رئیس جدید قوه قضائیه با وکلا چگونه خواهد بود؟، گفت: فکر میکنم حتما مثبت خواهد بود و نهاد وکالت و کانون‌های وکلا از انتخاب آقای رئیسی و به ویژه به دلیل سابقه قضایی که ایشان دارند استقبال کردند و همه این خوشبینی را دارند که ارتباط بین قوه قضائیه و نهاد وکالت که بی تردید باعث ارتقای هر دو حوزه و بهبود عملکردشان در جهت خدمت به مردم و اعتبار دستگاه قضایی میشود، بهبود خواهد یافت.
اختصاص دفتر خدمات قضایی به قشر خاص عدم برگزاری ازمون سردفتری در حالیکه هر دو این صاحب منصبان در امدهای فضایی دارند با کی باید درد دل کرد
سلام در حال حاضر نحوه اعطای پروانه دفاتر خدمات قضایی هم مبهم است به عده خاصی اعطا میگردد که چند شغله هستند و درامدهای فضایی دارند خدا به داد جوان ها برسد…….ازمون سردفتری که برگزار نمیشه در حالیکه کمبود سر دفتر احساس میشود سران دفاتر هم از این کمبود استفاده میکنند و به انحو احسن مطلوب میگردند …….تنها آزمونی که هر سال برگزار میگردد وکالت هست که اونم به درد نمیخورد چیزی که زیاده وکیل
دوست گرامی آقای شمس اگه اینجور که شما فرمایش می کنید باید کتاب های حقوقی رو هم که ازشون سوال طرح می کنند از قبل باید به داوطلبان اعلام کنند که از این کتاب سوال میاد! برادر من مثلا همین آزمون ارشد و دکتری که استاندارد هستش و سازمان سنجش اونو برگزار میکنه فقط گفته زبان خارجه، استعداد تحصیلی، حقوق مدنی، حقوق تجارت و متون فقه. تو کجای این دو آزمون استاندارد سرفصل‌های آزمون رو تو دفترچه مشخص کرده که آزمون وکالت دومیش باشه!!! ثانیاً، دوست گرامی شما فکر می کنید که حقوق تجارت فقط چهارتا کتاب دکتر اسکینی هستش کتاب هایی که نزدیک ۱۵ یا ۲۰ ساله به روز نشدند و قوانین جدید در اونا تبیین نشده بنابراین، این برداشت اشتباه شما هستش نه اشتباه طراحان سوال. نکنه جنابعالی همچنان کتابای بیست سال پیش رو برا آزمون وکالت مطالعه می کنید و قبول نمی شوید!؟ تو رو خدا اسم آزمون سردفتری و مشاوران رو که قابل قیاس از لحاظ استاندارد بودن با آزمون کانون نیستند، نیارید! دوست عزیز به عنوان یک وکیل بنده با خیلی از اون قوانین شاذ و نادر که میگی الان سر و کار دارم! ضمناً وقتی اصلاحیه قانون آیین دادرسی کیفری جدید رو به استناد سخنرانی آقای علی مطهری (سخنرانی در جشن استقلال کانون وکلا در اسفند ۱۳۹۶) در کمیسیون تخصصی تصویب می کنند و نه در صحن علنی مجلس! آیا به نظرت برای حرف امثال آقای دکتر شهبازی ارزش قائل می شوند!؟ هزاران بار اعضای هیئت مدیره کانون وکلای مرکز با حضرات نمایندگان در مورد طرح جامع وکالت ملاقات و جلسه داشتند اما هنوز خروجی مهمی نداشته! و فقط توانستند جلوی لایحه وکالت قوه قضائیه را بگیرند و همین و بس.
جناب دکتر شهبازی نیا اخیراً رئیس جدید قوه قضائیه را توصیه به شفاف سازی درباره آزمون قضاوت کرده‌اند. دغدغه ایشان به عنوان یک استاد دانشگاه در راستای حمایت از فارغ التحصیلان حقوق ستودنی است اما با توجه به اینکه ایشان صرفاً یک استاد حقوق نیستند و ریاست اسکودا را نیز بر عهده دارند، برای آنکه این دغدغه و دلسوزی شان باورپذیر باشد، شاید بد نباشد به چند نکته توجه کنند:
۱-ایشان بیش از هر کسی می‌توانند به استانداردسازی آزمون وکالت کمک کنند. در دوره مدیریت ایشان بر اسکودا چه تحولی در این راستا ایجاد کردند که اکنون در پی خرده‌گیری از دیگران اند؟ کمترین کاری که اسکودا میتواند انجام دهد آن که عناوین قوانینی را که در هر درس امکان طرح سوال از آنها وجود دارد، اعلام کند تا هر سال دانشجویان را با چندین سوال از قوانین شاذ و نادر که حتی وکلای باسابقه نیز با آنها آشنا نیستند و در طول حیات وکالتی خود با آن سر و کار ندارند، غافلگیر نسازد؟
۲-آزمون‌های سردفتری و مشاوران که در سنوات گذشته از سوی دستگاه قضایی برگزار شد به شدت غیرشفاف و ناعادلانه و در فضایی مملوّ از تسامح و سهل‌انگاری برگزار شد اما متاسفانه صدای اعتراضی در آن مقطع از جناب شهبازی نیا برنخاست.
۳-جناب شهبازی نیا استحضار دارند که اسکودا که ایشان ریاست آن را برعهده دارند در قوانین رد پایی ندارد و به زعم برخی، نهادی غیرقانونی است و خود استحضار دارند که قوانین کنونی وکالت از هر حیث من‌جمله اعطای پروانه وکالت به قضات بازنشسته و نظام حمایت از وکلای جوان و سازوکار کارآموزی و صدور پروانه، قانونی ناکارآمد و فرتوت است. آیا ایشان در مدت ریاستشان بر این نهاد خودخوانده نمی‌‌توانستند پیش‌نویسی منسجم و روزآمد برای قانونی کردن اسکودا و اصلاح قوانین وکالت به نمایندگان مجلس پیشنهاد دهند.
۴-اخیراً از جناب شهبازی نیا موضع‌گیری‌هایی دیده میشود که نه تناسبی با جایگاه استادی ایشان دارد و نه مناسبتی با شأن وکالتی ایشان. موضع گیری تند و تهاجمی و منتسب کردن دیگران به رانت و بی‌سوادی، شیوه کاسبان دنیای سیاست است؛ نه فعالان عرصه وکالت.
۵-اظهارنظر ایشان مرا یاد خاطرات دوران دانش‌آموزی‌ام انداخت که وقتی معلم حسن را به خاطر ننوشتن مشق شبانه تخطئه می‌کرد، بهانه می‌آورد که حسین هم مشقش را ننوشته.
پایان: غیر استاندارد بودن سایر آزمونها توجیه مناسبی برای استاندارد نبودن آزمون وکالت نیست. جناب شهبازی نیا آنچه را که در حیطه اقتدار دارند اصلاح کنند تا الگوی دیگران شوند؛ زیرا دوصد گفته چون نیم کردار نیست.
کاش مکانیسم تست روان شناسی شخصیت مشخص بشه. اصلا معلوم نیست داوطلب رو با چه معیاری تو گزینش قضاوت رد می کن؟ چند تاسوال که معلوم نیست از غرب کپی برداری کردن! خیلی هابر سر تست روانشناسی رد میشن!
هرچه بگندد،نمکش می زنند وای به روزی که بگندد،نمک !
با سلام. هر کسی هر چقدر هم شهامت داشته باشه و از شفافیت صحبت کنه تاثیری نه تو این کشور داره نه تو قوه قضاییه. شفافیت ینی اطلاع مردم شفافیت ینی مسئولین مجبور با پاسخگویی پس چرا باید شفافیت صورت بگیرد. چرا مرجعی در جهت اعتراض به رد شدن تو مراحل قضاوت پیش بینی نشده من به شخصه چندین مرحله رو رفتم مثه آب خوردن رد میکنن در صورتی که همون سال در وکالت بدون هیچ گونه اعمال سلیقه رتبه ی برتر شدم
با سلام. شفافیت در برگزاری ازمون قضاوت واقعا لازمه. متاسفانه کسانی که در اونجا نشستن نمیدونن که بعد از سه سال طی کردن مراحل مختلف، رد شدن یعنی چه؟ بنده به شخصه خودم را ازمون دکتری محروم کردم و پایان نامه را نیمه کاره رها کردم تا بتوانم با امادکی هر چه تمام در مراحل قضاوت حاضر شوم. خوشبختانه همینطور شد. من در تمامی مراحل بالاترین نمرات را کسب کردم اما در کمال تعجب به بنده پیام دادند که فاقدداولویت شناخته شدید. علت را جویا شدم . گفتن یک مشکل کوچک روانشناسی داشتی!!!!!!! بهمین راحتی سه سال زحمت بنده رو به باد دادن. از دکتری صرفنظر کردم پایان نامه ننوشتم و باید برم سربازی. جالبه فرآیند قضاوت جوریه که به اخاطر تحقیقات محلی همه اقوام باخبر میشن که میخوای قاضی بشی و بعد یهو میبینن سرباز شدی میگن حتما مشکلی داشته!!!
به هرحال این مراحل باید شفاف بشه اما حدس بنده اینه که بیشتر قضات از حوزوی ها هستن و در افراد عادی شهید و ایثارگر و ازاده.
نباید روی این ازمون حساب باز کرد چون احتمال قبولی ۱ درصده. از مسولان امر خواهش میکنم حداقل روند رسیدگی را مثلا یکساله کنن نه سه سال. چون واقعا یک جوون با هزار امید وارد میشه و بعد بدون هیچ علت موجهی رد میشه و از لحاظ روانی تا ماهها درگیره.
من خودم از ایثارگران بودم و مردود شدم لطفا از چیزی که مطلع نیستید صحبت نفرمایید
شفافیت رکن رکین مبارزه با فساد است .آزمون قضاوت تستی وتشریحی مشخصه اما مراحل بعدی با اما و اگر های زیادی روبرو است که علت مشخص نیست چرا. دکتر شهبازی نیا شجاعت و تدابیر شما ستودنی است به وجود شما افتخار میکنیم و از اینکه برای احقاق حق تلاش می کنید سپاسگزاریم
سلام.درود بر شما جناب شهبازی نیا.لطفا اینکه چرا سستم جذب قضاوت اینقدر مبهم هست و چرا اطلاع رسانی درست نمیشه و چرا به وضوح بیان نمیکنند ملاک جذب چی هست و به خصوص شرایط و نحوه آزمون و سوالای روانشناسی و شخصیت رو بیان نمیکنند تا داوطلب تکلیف خودش رو بدونه و با آگاهی نسبت به آن دو مرحله حاضر شود.چرا ضرب المثل جواب دادن و تفاوت و شباهت موز با سایر میوه ها نشان از لیاقت برای جذب قضاوت هست و چرا کسی که توی مرحله روانشناسی یا تحقیقات محلی رد شود رو مجددا رد خواهند کرد و به درستی اعلام نمیکنند که آیا مجددا میتواند آزمون بدهد بعد از رد شدن در مرحله روانشناسی یا تحقیقات رو جواب نمیدن.چرا نخبه گزینی رو با مراحل سخت و پیچیده الکی که تکلیفش مشخص نیست اشتباه میگیرن و صرفا کاری میکنند که طولانی شدن مرحله جذب و مراحل مختلف باعث اعمال نفوذ و اعمال سلیقه به خصوص سلیقه روانشناسان در نحوه حرف زدن شما باعث بشه از شغلی که عاشقش هستی باز بمونی؟؟؟؟؟واقعا همه ایردات به سیستم جذبی که در زمان آقای لاریجانی ایجاد شد مطرح هست و بسیاری از افراد نخبه رو از این شغل راندن و افراد متوسط و رو به پایین رو بیشتر جذب کردند.چرا زیره به کرمان بردن یعنی چی ملاک جذب باشد.شاید کسی تا به حال این ضرب المثل رو نشنیده ولی حقوقدان خوب و انسان سالم و خوبی باشه.
اگر آقای شهبازی و وکلای کشور نتوانند این سوالات رو بپرسند و حق و حقوق ما رو بگیرند کی باید این کار رو بکنه؟
خواهشا در گزارشات بعدی یا مصاحبه هاتون بپرسید اگر کسی مراحل علمی رو قبول شد چرا نتیجه مرحله شخصیت رو بهش نمیگن تا اگر ایرادی باشد و قابل رفع باشد برطرف کند که بتواند این شغل رو انتخاب کند.اصلا مگر کسانی توی این مرحله نشستن و به قولی روانشناس اند از لحاظ روحی و روانی خودشون تست دادن که ببینند سالم هستند یا خیر؟
وقتی کسی به مسایل حقوقی آگاه باشد و توانایی علمی باایی دارد باید طبق وجدان و آموخته هایش رای بدهد بقیه مراحل بهانه است .چطور در اول انقلاب حتی بدون آزمون و داشتن لیسانس و مدک حقوق قاضی شدند ولی عدالت بود ولی الان اینقدر پیچیده میکنید؟خواهشا شما آقای شهبازی که از لحاظ مسئولیت و شان در مرتبه رییس قوه قضاییه هستید این قضیه را پیگیری کنید که چرا به نا حق باید ما رو رد کنند و هر بهانه ای رو بیاورند که فلان مشکل رو دارید.
سلام. دقیقا همینطوره…بنده مراحل علمی و شخصیت رو با موفقیت طی کردم و وارد مرحله گزینش شدم و بعد از تحقیقات و مصاحبه عقیدتی به بنده پیامک زدند که فاید امتیازات لازم شده اید…آخه بعد دوسال آزمون و مصاحبه با یه پیامک همه چی رو تموم کردن بازی با روح و روان اشخاص هست …این چه سیستمی هست اگه میخواید سخت گیری کنید و به قول شماها شغل حساس هست اشکال نداره ولی این فرایند رو نهایت ۶ماه یکسال تموم کنید نه بعد چند سال…واقعا متاسفم
مکانیزیمی مخفی و عجیب که بیشتر جنبه عقیدتی دارد تا علمی بویژه گزینش چند مرحله ای